“Ano/Ne“ v Oznámeních o činnostech je málo

24.5.2005
PRAHA [Oživení]
Autor: Jan Bouchal, tel: 776 295 954

Mnozí zastupitelé porušují zákon při vyplňování Oznámení o vedlejších činnostech. Vyplývá to z vyjádření legislativního odboru Senátu a z komentáře Svazu měst a obcí. Namísto konkrétních údajů o svých vedlejších činnostech, uvádějí zastupitelé pouze nic neříkající “Ano“ – tedy že takové činnosti vykonávají. Zneužívají tak nejasné formulace zákona a ignorují zcela smysl zákonného ustanovení.

Povinnost odevzdávat Oznámení o vedlejších činnostech ukládá zastupitelům zákon o střetu zájmů (238/1992) od letošního března. Účelem zákona je zpřístupnit občanům informace o aktivitách jejich volených zástupců, které mohou zastupitele ovlivnit při rozhodování. Při pohledu na Oznámení některých zastupitelů má však občan pocit, že si z něj dělají legraci. Z odpovědí “Ano“ se přece občan nic nedozví.

Oživení prostřednictvím senátora Martina Mejstříka požádalo legislativní odbor Senátu Parlamentu ČR o stanovisko k problematice vyplňování Oznámení. Podle vyjádření ředitelky odboru Dagmar Bělinové zákon hovoří o “údajích“, které mají zastupitelé uvést. „Pouhé ANO či NE na otázku ohledně podnikání popř. ohledně členství v řídících, dozorčích a kontrolních orgánech lze jen s obtížemi vyložit jako "údaje",“ konstatuje Bělinová a zároveň dodává, že „takto jednoduše formulovaná odpověď ani neodpovídá smyslu uvedeného ustanovení“.

V podobném duchu vyznívá také komentář kanceláře Svazu měst a obcí, který Oživení získalo na internetových stránkách města České Budějovice. V závěrečném shrnutí Mgr. Lukáš Váňa doporučuje, "aby v oznámeních o činnostech docházelo alespoň k takovým specifikacím jednotlivých činností, na základě kterých bude možné jednotlivé činnosti od sebe rozlišovat".

Z těchto dvou na sobě nezávislých výkladů je tedy zřejmé, že řada zastupitelů zákonné povinnosti nesplnila. Oživení vyzývá ostatní zastupitele, aby v této souvislosti neprodleně iniciovali řízení o porušení zákona. Podnět k zahájení řízení mohou podle zákona podat tři zastupitelé kontrolnímu výboru zastupitelstva. Pro nesplnění povinností zákona může kontrolní výbor uložit pokutu až 30 000 Kč.

Oživení připravilo pro zastupitele krajů, měst a obcí vzor pro podání podnětu kontrolnímu výboru zastupitelstva, který dnes zveřejnilo na svých internetových stránkách www.bezkorupce.cz .

přílohy:
• vyjádření ředitelky legislativního odboru Senátu Parlamentu ČR
• komentář kanceláře Svazu měst a obcí
• přehled výsledků kontroly odevzdaných Oznámení zastupitelů HMP
• vzor podání podnětu kontrolnímu výboru

Jan Bouchal (776 295 954)
Oživení

Vyjádření Dagmar Bělinové, ředitelky legislativního odboru Senátu, k problematice rozsahu vyplňování Oznámení o činnostech veřejných funkcionářů.

From: Bělinová Dagmar
Sent: Monday, May 16, 2005 9:15 AM
To: Mejstřík Martin
Subject: RE: prosba

Vážený pane senátore,

podle našeho názoru je ustanovení § 5 odst.1 zákona o střetu zájmu dostatečně konkrétní, jestliže jeho závěrečná věta hovoří o "údajích, které člen zastupitelstva" má uvést. Pouhé ANO či NE na otázku ohledně podnikání popř. ohledně členství v řídících, dozorčích a kontrolních orgánech lze jen s obtížemi vyložit jako "údaje". Jak však uvádíte, všechno je možné. Takto jednoduše formulovaná odpověď ani neodpovídá smyslu uvedeného ustanovení.Dobré příklady (srov. oznámení senátorů a poslanců)zřejmě netáhnou jako ty opačné.Na otázku jak je možné, že se někdo vyhne zákonné povinnosti, je-li to jen trochu "vyložitelné", snad ani neočekáváte odpověď.

S pozdravem D. Bělinová
_________________________

Komentář Kanceláře Svazu měst a obcí ČR
k povinnosti vyplývající z §3 a §5 zák.238/1992 v aktuálním znění.

Podle §3 zákona č. 238/1992 Sb., o některých opatřeních souvisejících s ochranou veřejného zájmu a o neslučitelnosti některých funkcí (zákon o střetu zájmů), ve znění pozdějších předpisů se rozumí čestným prohlášením oznámení o osobním prospěchu, oznámení o činnostech, oznámení o příjmech a darech a oznámení o nemovitém majetku. Oznámení o činnostech se podává podle §5 zákona o střetu zájmů. Na základě přechodných ustanovení čl. II zákona č. 96/2005 Sb., který novelizoval zákon o střetu zájmů, podají oznámení o činnostech podle §5 zákona o střetu zájmů členové zastupitelstev (ve smyslu legislativní zkratky), kteří byli členy příslušného zastupitelstva ke dni účinnosti tohoto zákona, nejpozději do 30 dnů ode dne nabytí činnosti tohoto zákona, tj. nejpozději do 31. března 2005.
Podle §12 zákona o střetu zájmů může příslušný výbor (v tomto případě kontrolní výbor) svým usnesením vydat doporučené vzory oznámení o činnostech, oznámení o příjmech a darech a oznámení o nemovitém majetku. V případě, kdy tak neučiní, může každý zastupitel podat oznámení ve formě dle vlastního uvážení, avšak vždy v souladu se zákonem. Sankci za nedodržení ustanovení zákona o střetu zájmů lze uložit v případě, kdy zastupitel jedná v rozporu s prohlášením nebo jej neučinil, ačkoliv jej učinit měl.

V souvislosti s podáváním oznámení o činnostech vyvstala otázka, nakolik musí být oznámení o činnostech konkrétní. Zda postačí pouze oznámení o tom, že zastupitel nebo jeho manžel provozují podnikatelskou činnost nebo zda musí být tato podnikatelská činnost (nebo jiná činnost podle §5 odst. 1 zákona o střetu zájmů) podrobněji specifikována.
Zákon o střetu zájmů výslovně nestanoví povinnost přesně specifikovat, jakou podnikatelskou činnost zastupitel vykonává, členem jakého řídícího, dozorčího nebo kontrolního orgánu právnické osoby je nebo u koho vykonává výdělečnou činnost v pracovním, služebním nebo obdobném poměru. Pokud srovnáme jednotlivé druhy čestných prohlášení podle §3 zákona o střetu zájmů, míra „podrobnosti“ u jednotlivých druhů oznámení je rozdílná. V oznámení o prospěchu veřejný funkcionář pouze oznamuje svůj poměr (nebo poměr osob blízkých je-li mu znám) k projednávané věci. Oproti tomu v oznámení o peněžních příjmech a darech podle §6 zákona o střetu zájmů, jsou náležitosti přesně specifikovány v odstavci 2. Veřejný funkcionář je povinen v přiznání správně a úplně uvést výši, druh a zdroj každého peněžního příjmu. U ostatních druhů čestných prohlášení takto přesná specifikace není.
Pokud se vrátíme zpět k problematice oznámení o činnostech podle §5 zákona o střetu zájmů, v určitých případech se lze k přesnější specifikaci dobrat. Podle §5 odst. 3 zákona o střetu zájmů, se písemné oznámení doručuje vždy v případech zahájení nebo ukončení „této činnosti“. Z uvedeného vyplývá, že pokud bude zahájena nebo ukončena konkrétní činnost specifikovaná v §5 odst. 1 zákona o střetu zájmů, nelze podat oznámení o činnosti bez podrobnější specifikace této činnosti. Můžeme konstatovat, že specifikace musí být alespoň natolik určitá, abychom mohli odlišovat zahajovanou nebo ukončovanou činnost od jiných činností již vykonávaných ve smyslu §5 zákona o střetu zájmů.
Pokud výše uvedený text shrneme, ze zákona o střetu zájmů výslovně nevyplývá jak podrobné oznámení o činnostech musí vypadat, co musí obsahovat. Lze však doporučit, aby v oznámení o činnostech docházelo alespoň k takovým specifikacím jednotlivých činností, na základě kterých bude možné jednotlivé činnosti od sebe rozlišovat.

Mgr.Lukáš Váňa
_________________

Přehled odevzdaných Oznámení o činnostech členy Zastupitelstva HMP

Oznámení o činnostech odevzdali všichni členové ZHMP. Ne všichni ho ale vyplnili v souladu se zákonem, resp. se smyslem zákona.

Ze 70 zastupitelů jich 28 vyplnilo formulář pouze stylem ANO/NE, bez uvedení konkrétních činností. Tedy čtyřicet procent zastupitelů nedostálo své zákonné povinnosti. Pozoruhodný je ale podíl zastupitelů ODS: z 28 takto odevzdaných oznámení patří 26 klubu ODS (tedy 84%).

Na druhé straně jen 32 zastupitelů (necelá polovina) odevzdalo oznámení o činnostech zcela v pořádku, tj. i za manžela/ku a ve srozumitelné podobě. Mnoho zastupitelů neodevzdalo oznámení za svého partnera, aniž by bylo zřejmé proč (svobodní, rozvedení apod.). Naopak například manžel radní Halové napsal, že „se zveřejňováním údajů týkajících se jeho osoby nesouhlasí“, zatímco radní Choděra uvozoval odpovědi typu ANO/NE o své manželce větou „pokud je mi známo“, čímž i to málo poskytnutých informací ještě znevěrohodnil.
Jak odevzdávali pražští radní?

Ze zástupců ODS v pořádku odevzdali primátor Bém a radní Gregar a Klega. S odpověďmi typu ANO/NE se spokojili náměstci Blažek a Bürgermeister a radní Němec a Šteiner.
Ze zástupců ČSSD v pořádku odevzdali náměstek Hulinský a radní Štrof. Radní Choděra vyplnil oznámení způsobem ANO/NE a radní Halová odpověděla v pořádku za sebe, ale za manžela neodpověděla ani způsobem ANO/NE.
Co zastupitelé tají?

Ačkoli radní oproti dřívějším dobám nezasedají v orgánech tolika společností, stále mají co přiznávat. Například Radovan Šteiner je podle internetového obchodního rejstříku členem orgánů už jen čtyř společností: Dopravní podnik HMP, Inženýring dopravních staveb, Rencar Praha a Nadace Koše proti drogám. Náměstek Blažek měl zase vedle svých aktivit v Dopravním podniku, PVS a Nadaci Malina přiznat také aktivity své manželky ve firmách Fishstone a Chrasten.

Černými koni současného pražského zastupitelstva jsou ovšem starosta Prahy 5 Jančík, který je vedle městských firem TCP-Vidoule a Pražská energetika aktivní v pěti dalších soukromých společnostech, a radní Prahy 3 Hurda, podle internetu zapsaný v devíti společnostech.
__________________

Předseda kontrolního výboru
Obec, město, kraj
Adresa


Věc: Podnět k zahájení řízení s členy zastupitelstva pro porušení povinností


Vážený pane předsedo,

my, níže podepsaní členové zastupitelstva , podáváme tímto podnět k zahájení řízení o návrhu na rozhodnutí, že veřejný funkcionář jednal v rozporu se svým čestným prohlášením, dle § 11 zákona o střetu zájmů č. 238/1992 Sb. v platném znění.

Tito členové zastupitelstva:
…
…
ve svých oznámení o činnostech (§ 5 zákona) neuvedli, jaké vedlejší podnikatelské či jiné samostatně výdělečné činnosti vykonávají, jakých orgánů právnických osob jsou členem a jaké další výdělečné činnosti vyjma veřejné funkce vykonávají. V oznámeních o činnostech, která byli povinni odevzdat kontrolnímu výboru do 30. března 2005, vyplnili pouze ANO bez uvedení výčtu činností.

Stanovisko legislativního odboru Senátu Parlamentu ČR jasně uvádí, že v souladu se zákonem je vyplnění oznámení jako výčtu jednotlivých vedlejších činností. Uvedení ANO či NE nelze chápat jako údaje, které člen zastupitelstva má uvést podle §5 odst. 1.

Komentář Kanceláře Svazu měst a obcí uvádí, že „nelze podat oznámení o činnosti bez podrobnější specifikace této činnosti“, a dále že „specifikace musí být alespoň natolik určitá, abychom mohli odlišovat zahajovanou nebo ukončovanou činnost od jiných činností již vykonávaných ve smyslu §5 zákona o střetu zájmů“.

Z výše uvedených stanovisek tedy vyplývá, že oznámení o činnostech jmenovaných zastupitelů obsahují neúplné údaje, a jsou tak v rozporu s povinnostmi veřejného funkcionáře stanovených zákonem.

Smyslem zákona o střetu zájmů je mimo jiné umožnit veřejnou kontrolu výkonu volené veřejné funkce. Člen zastupitelstva se svým slibem zavázal hájit veřejný zájem, tedy zájem občanů. Občané musí mít k dispozici informace, které jejich voleného zástupce mohou ovlivnit při rozhodování. Právě k tomu slouží oznámení o činnostech. Je v zájmu zastupitelstva, aby jeho členové byli důvěryhodní. Nedodržují-li zákon, jejich důvěryhodnost značně klesá a negativně tak ovlivňuje postavení celého zastupitelstva vůči občanům.

S pozdravem,

DISKUSE - KOMENTÁŘE: