Nové rozhodnutí soudu v případu "BIO" jogurt od Danone

15. 9. 2004 - PRAHA [Econnect / Ekologický právní servis]

Vrchní soud v Praze v minulých dnech rozhodl o tom, že společnost Danone, a.s. se musí veřejně omluvit za to, že do roku 2001 neoprávněně užívala značku BIO. Tato značka je však vyhrazena pro produkty ekologického zemědělství, což výrobky Danone nesplňují. Podle právníka Pavla France z Ekologického právního servisu, který zastupuje žalující společnost Pro–Bio, s.r.o., jde o zásadní posun v celé kauze. Nadnárodní korporace musí podle něj nést odpovědnost za své nezodpovědné chování vůči spotřebitelům. Nyní již podobným praktikám brání nový zákon o ekologickém zemědělství (č. 42/2000 Sb.), který používání značky BIO pro produkty nepocházející ze systému ekologického zemědělství pod pokutou zakazuje.

Vrchní soud nyní vyhověl odvolání společnosti Pro – Bio, s.r.o. proti rozhodnutí Městského soudu v Praze z roku 2003, který žalobu zamítl s tím, že mezi společnostmi Pro – Bio, s. r. o. a Danone, a. s. není soutěžní vztah. „Rozhodnutí Vrchního soudu v Praze vítáme. Nadnárodní korporace musí být volány k zodpovědnosti za bezohledné a neodpovědné chování vůči společnosti, potažmo spotřebitelům“, říká Pavel Franc, právník programu globální odpovědnosti GARDE.

Rekapitulace případu Danone:

1. V roce 1997 začala dceřiná společnost největšího výrobce mléčných výrobků na světě - Danone, a.s. vyrábět a uvádět na český trh výrobek, který nesl název: "BIO - bifidus aktiv". Označení/značka "BIO" však byla a je tradičně používána pro výrobky pocházející z produkce tzv. ekologického zemědělství. V souvislosti s uvedením svého výrobku na trh zahájila Společnost Danone, a.s. masivní reklamní kampaň. Brzy na to začaly konkurenti na trhu s mléčnými výrobky používát "BIO" také na svých výrobcích. To způsobilo faktickou devalvaci označení/značky "BIO". Podle Ekologického právního servisu není pochyb o tom, že počínání společnosti Danone, a. s. nepřispělo k rozvoji ekologického zemědělství potažmo stavu životního prostředí v České republice. Proto EPS vyzval tuto společnost, aby upustila od uvádění dalších výrobků na trh, které by nesly označení/značku "BIO". Vzhledem k tomu, že společnost tuto výzvu neakceptovala, obrátil se EPS s celou věcí na soud.

2. Žalobu proti nekalé soutěži na společnost Danone, a. s. podala v listopadu roku 1999 společnost Pro–Bio, s.r.o., KEZ – kontrola ekologického zemědělství, sdružení Ekologický právní servis a Ars Aequi et Boni. Nekalé soutěže se Danone, a. s., dle názoru žalujících, dopouštěla klamavým a zavádějícím označováním jogurtů obchodním názvem BIO bifidus aktiv. Žalobci proto požadovali po soudu, aby společnosti Danone, a. s. uložil zdržet se takového počínání.

Danone, a.s. podle názoru žalobců využila nedokonalosti české právní úpravy - konkrétně vyhlášky ministerstva zemědělství č.324/1997 Sb. o označování potravin a tabákových výrobků, která zakazovala používat značku „bio“ a „eko“ jako předponu na produktech nepocházejících z ekologického zemědělství. Danone tuto právní normu obešla tak, že značku „BIO“ používala jako samostatně stojící slovo a vznikla jí tak soutěžní výhoda. Ostatní firmy tak byli nuceni k tomu, aby se chovali podobným způsobem. Značku „BIO“ tedy začali používat také společnosti Olma, a.s. či Galas, a.s. (Yoplait). Vedle skutečných biopotravin tak začaly být takto označovány produky, které neměly s produkty ekologického zemědělství nic společného.

3. Dříve než soud ve věci zahájil jednání, změnila se právní úprava a v účinnost vstoupil zákon o ekologickém zemědělství (č. 42/2000 Sb.), který používání značky BIO pro produkty nepocházející ze systému ekologického zemědělství pod pokutou zakazuje. Díky tomuto zákonu všechny společnosti výrobky nesoucí značku BIO stáhly z trhu.

4. Díky novým právním úpravám a tomu, že Danone přestala značku BIO používat, musela obě občanská sdružení (Ekologický právní servis a Ars Aequi et Boni) vzít žalobu zpět. Pro–Bio, s. r. o. a KEZ – kontrola ekologického zemědělství však žalobu nestáhly a dále požadovaly po společnosti Danone, a. s. veřejnou omluvu.

5. V květnu roku 2003 Městský soud v Praze ve věci rozhodl - žalobu zamítl s tím, že mezi společnostmi Pro – Bio, s. r. o. a Danone, a.s. neexistuje soutěžní vztah. Proti tomuto rozhodnutí se však Pro-Bio odvolal k Vrchnímu soudu v Praze, který nyní ve věci rozhodl v neprospěch Danone.

-red-

DISKUSE - KOMENTÁŘE: