Zpráva ombudsmana: příprava dálnice D8 probíhá v rozporu se zákonem

28. 8. 2003 - Tábor [Ekologický právní servis]

Ombudsman prošetřil/1 činnost ministerstev dopravy a životního prostředí a shledal v jejich postupech zásadní nezákonnosti. V první řadě JUDr. Motejl kritizuje skutečnost, že na začátku devadesátých let, kdy se vybírala nejvhodnější trasa pro budoucí dálnici, nebyly zvažovány jiné možnosti jejího vedení přes CHKO (zejména tzv. tunelové varianty), jak požaduje zákon. Tato skutečnost podle Motejla závažným způsobem zpochybňuje celý další postup povolování stavby D8 přes chráněnou krajinnou oblast. Vinu vidí ombudsman především na straně investora stavby, Ředitelství silnic a dálnic ČR, které odmítlo respektovat úkol uložený vládou a přistoupit k posouzení vhodnosti jednolivých variant vedení dálnice v souladu se zákonem/2. „Závěry ombudsmana v tomto ohledu potvrzují naše dlouhodobé zkušenosti – ačkoliv je Ředitelství silnic a dálnic formálně podřízeno ministerstvu dopravy, ve skutečnosti je to naopak. Je to Ředitelství, které v podstatě nekontrolovatelně rozhoduje o způsobu využití státních prostředků při výstavbě dopravní infrastruktury,“ komentoval Motejlovu zprávu Mgr. Pavel Doucha z Ekologického právního servisu, který právně zastupuje ekologické iniciativy ve sporu o výstavbu dálnice D8.

Ombudsman se své zprávě věnoval rověž postupu ministerstva životního prostředí při udělování výjimky ze zákazu stavět v chráněné krajinné oblasti nové dálnice/3. Shledal v něm mnohé vnitřní rozpory, kdy se MŽP neřídilo ani vlastními expertizami, které dokazují, že nejvhodnějším řešením je provést dálnici chráněným územím v tunelu/4. Zabýval se rovněž souhlasem ministerstva s dopady stavby dálnice na krajinný ráz. K postupu ministewrstva v této věci říká: „…je obtížné se zotožnit se závěrem ministerstva, že stavba v navržené podobě je z hlediska krajinného rázu přípustná.“

Na závěr své zprávy veřejný ochránce práv shrnuje: „V současnosti nenalézám rozumný důvod pro to, aby úpravy, které zmírní vliv stavby D8 na krajinný ráz, nebyly realizovány. Jistě je nutno brát v potaz i relevanci zájmu na rychlé dostavbě dálnice D8, nicméně je otázkou, zda v situaci, v níž jde ve své podstatě o nevratný, přitom velmi intenzivní zásah do životního prostředí, by měl převážit právě nad zájmem na ochraně přírody.“

Veřejný ochránce práv je tak již druhou nezávislou kontrolní institucí, která shledala při povolování stavby dálnice závažné problémy. S obdobnými závěry se k výběru nejvhodnější trasy budoucí dálnice vyjádřil i Nejvyšší kontrolní úřad/5.

„Klademe si otázku, kolik ještě zpráv o šetření nejrůznějšími institucemi a soudních rozsudků bude zapotřebí k tomu, aby si ministerstvo dopravy zjednalo pořádek ve svém resortu a přimělo Ředitelství silnic a dálnic k zapracování úprav na trase dálnice D8. Jsme ochotni jednat o kompromisním řešení,“ řekl k tomu Mgr. Doucha.

1/ Podnět k zahájení šetření podal Kanceláři veřejného ochránce práv Ekologický právní servis v zastoupení občanského sdružneí Děti Země.

2/Ombudsman k této věci říká: „Je-li všeobecně příjmáno, že posláním procesu posuzování vlivů na životní prostředí (EIA) je porovnání více plnohodnotných variant, nezbývá než konstatovat, že v daném případě nebyl vůbec naplněn účel a smysl procedury…“

3/ Podle zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny je v CHKO zakázáno stavět nové dálnice. Výjimku z tohoto zákazu udělil v roce 2001 ministr životního prostředí Miloš Kužvart.

4/ jednalo se např. o Strategické hodnocení vlivů koncepce rozvoje dopravních sítí v ČR do roku 2010 na životní prostředí. Ombudsman k tomu říká: „Navzdory výše uvedenému výsledku strategického hodnocení vlivů koncepce rozvoje dopravních sítí…., jež preferovalo tunelovou trasu dálnice, navzdory zpracovaným studiím, i navzdory jednoznačně vyjádřenému názoru ministra životního prostředí na optimální podobu průchodu D8 CHKO…, ministerstvo životního prostředí v roce 2000 vydalo výjimku na povrchovou trasu dálnice D8 přes CHKO Českého středohoří….“

5/ Nejvyšší kontrolní úřad ve své zprávě č. 99/16 konstatuje, že ministerstvo dopravy a spojů porušilo zákon, když neposoudilo koncepci o rozvoji dálniční sítě (zahrnující i dálnici D8) z hlediska vlivů na životní prostředí. „Jedním z důsledků nedostatečného projednávání koncepcí je i pozastavení realizace některých důležitých staveb, což má negativní celospolečenský dopad,“ úzavírá své zjištění NKÚ.

Kontakt:
Mgr. Pavel Doucha
Ekologický právní servis
tel: 381 256 662
mail: tabor@eps.cz

Zprávu veřejného ochránce práv lze na vyžádání zaslat, a to jak v elektronické, tak i písemné podobě.

Mgr. Pavel Doucha

DISKUSE - KOMENTÁŘE: