Ombudsman k případu R52 Pohořelice – Mikulov: Úřady chybovaly, trvám na posouzení variant
12. 2. 2008 - BRNO [Ekologický právní servis]
Podle ombudsmana správní úřady měly hledat možnosti, jak varianty transparentně posoudit. Místo toho však hledaly výmluvy, jak se posouzení obou tras vyhnout, například odkazem na rakouský zákon, který ale není součástí právního řádu České republiky a jehož právní závaznost se vztahuje pouze na rakouské území. „Je povinností Ministerstva dopravy ve spolupráci s Ministerstvem životního prostředí řádně a pro veřejnost transparentním způsobem porovnat dopravní, ekonomické a ekologické parametry variant kapacitního spojení Brno – Vídeň, tak jak to vyplývá i z požadavků prezentovaných Evropskou komisí,“ konstatoval ve svém závěrečném stanovisku. 2)
Prověřit variantní řešení silničního spojení Brna s Vídní Ministru dopravy uložilo i usnesení vlády o Harmonogramu výstavby dopravní infrastruktury z loňského září. Nejenom, že příslušné úřady (Krajský úřad Jihomoravského kraje, Ministerstvo dopravy, Ředitelství silnic a dálnic, Ministerstvo pro místní rozvoj a Ministerstvo životního prostředí) dosud nepodnikly patřičné kroky k tomu, aby varianty byly rovnocenně posouzeny, ale naopak uskutečňují kroky znevýhodňující posouzení těchto variant, když pro dálnici v trase na Mikulov již jsou vedena správní řízení směřující k povolení stavby a vydávána příslušná povolení. „Krajský úřad Jihomoravského kraje vydává pro jednotlivé úseky R52 výjimky ze zákona na ochranu přírody a krajiny téměř jako na běžícím pásu, přestože mají být posouzeny varianty a přestože Ministerstvo životního prostředí již jednu takovou výjimku v odvolacím řízení zrušilo,“ uvedla Barbara Homolová, právnička Ekologického právního servisu (EPS), který se případem dlouhodobě zabývá.
Podle ombudsmana vhodnou příležitostí k posouzení variant jsou v současnosti pořizované Zásady územního rozvoje Jihomoravského kraje, které mají být závazným územním plánem pro celý Jihomoravský kraj. Kraj však toto porovnání přes četné připomínky dotčených obcí v zadání Zásad územního rozvoje provést odmítl.
Ombudsman dále vyjádřil ostrou kritiku Ředitelství silnic a dálnic za to, že jako investor stavby R52 v současnosti činí nezvratné kroky směřující k realizaci stavby pouze přes Mikulov a na přípravu stavby a výkupy pozemků již nyní vynakládá značné prostředky. „Ředitelství silnic a dálnic na projektovou přípravu a výkupy pozemků vydává miliony korun. To je za daného stavu nepřijatelný postup – právě takovými předčasnými a netransparentními procesy dochází k neúměrnému a neopodstatněnému prodražování stavby dálnic,“ uvádí Barbara Homolová. K těmto závěrům ve svých kontrolních zprávách došel i Nejvyšší kontrolní úřad (NKÚ). 3)
1) Podrobněji k předchozím zprávám veřejného ochránce práv k R52 viz https://aa.ecn.cz/img_upload/213998dd557a6ecf241d80d7748bd811/Ombudsman_VUC_Breclavsko_zprava_3_11_06.pdf a https://aa.ecn.cz/img_upload/213998dd557a6ecf241d80d7748bd811/Ombudsman_VUC_Breclavska_zavarecna_zprava.pdf
2) Celý text stanoviska veřejného ochránce práv je k dispozici v připojeném souboru
3) Srov. např. informace z kontrolní akce 06/36 – Finanční prostředky vynaložené na rozvoj dopravních sítí v České republice, Informace z kontrolní akce 07/04 – Finanční prostředky určené na vybrané akce programů výstavby a obnovy pozemních komunikací a dílčím způsobem i Informace z kontrolní akce 06/37 – Hospodaření státní příspěvkévé organizace Ředitelství silnic a dálnic ČR s majetkem státu
Kontakty pro další informace:
Ekologický právní servis, Barbara Homolová, tel.: 775 154 085, email: barbara.homolova@eps.cz
Barbara Homolová