Greenpeace žádá značení potravin ze zvířat krmených GMO
6. 1. 2006 - PRAHA [Greenpeace/Econnect]
"V současné době není povinné označovat produkty živočišné výroby, jakými jsou maso, vejce a mléčné výrobky, které pocházejí ze zvířat krmených krmivem s obsahem GMO. Tato mezera v legislativě vede k tomu, že spotřebitelé nemají o potravinách veškeré informace. Přitom pouze důsledné označování výrobků nám může zaručit skutečnou svobodu výběru," uvedla Magdalena Klimovičová, odborný konzultant Greenpeace v oblasti GMO.
Pokud se Greenpeace podaří získat dostatečný počet podpisů z více členských zemí Evropské unie, bude se moci odvolat na legislativu EU a žádat, aby se otázka značení živočišných produtků ze zvířat krmených GMO dostala na pořad jednání Evropské komise. Petice bude Komisi předložena na jaře 2006.
Podle Greenpeace představuje geneticky modifikované krmivo vážné nebezpečí nejen pro potravinářství a potažmo pro spotřebitele, ale ještě více pro životní prostředí, původní krajinu a tradiční zemědělství. GM plodiny jsou výsledkem agresivního velkokapacitního zemědělství, které ohrožuje jak přírodu, tak drobné zemědělce a které vede k dominanci několika málo nadnárodních korporací ve světové rostlinné výrobě.
"Dokonce i evropští farmáři se již stávají závislými na této špinavé produkci proteinových krmiv, která jsou ve stále větší míře převážena z jedné části světa do druhé. Pěstování GM plodin je naprosto neslučitelné se zodpovědným zemědělstvím a s výrobou kvalitních potravin," řekl výkonný ředitel Greenpeace Jiří Tutter.
"Vážné problémy již způsobuje pěstování GM krmiv v mnoha zemích mimo Evropu. Například v Argentině je důsledkem pěstování GM sóji, většinou určené pro západní trhy, rozsáhlá destrukce přírody a zemědělství. Expanze pěstování této plodiny má za následek nekontrolované kácení miliónů hektarů deštných pralesů a také vážný sociální dopad," dodal Tutter.
Tradiční pěstitelé a domorodí obyvatelé jsou často násilně vyháněni ze své půdy, kterou velké korporace potřebují pro rozšiřování GM produkce. Během posledních 10 let byla zemědělská výroba v Argentině zcela ovládnuta jedinou plodinou: GM Roundup Ready sójou vyrobenou agrochemickou společností Monsanto. Její obrovský negativní dopad na životní prostředí, společnost i hospodářství nemá v historii obdobu.
Problém GM plodin se týká také českého zemědělství a českého spotřebitele. Greenpeace ČR proto pokračuje ve své kampani proti GMO v potravinách na českých pultech. Zatímco se mnozí lidé domnívají, že mají díky povinnému značení šanci zjistit, které potraviny tyto organismy obsahují, ukazuje se stále zřetelněji, že GMO pronikají do našeho nákupního košíku tak říkajíc zadními vrátky – prostřednictvím krmiva pro dobytek i drůbež.
na tydlenty geny na ty pozor, milostiva! - 7. 1. 2006 - xmortDocela by me zajimalo. kam presne kolegove z Greenpeace touto svoji novou iniciativou miri.Pokud ma mit znaceni obsahu GM slozek v potravinach nejaky smysl, melo by byt konzistetni a prinaset spotrebiteli nejakou informaci o slozeni vyrobku, ktery si kupuje. Uz dnesni system je velmi nekonzistetni a ted Greenpeace zada aby byl jeste nesmyslnejsi. Uvedu par prikladu - olej vyrobeny z GM soji (nebo ze soji obsahujici vice nez 0.9% GM slozky) musi byt znacen. Bezny a GM olej je vsak snadno zamenitelny, at jiz zamerne ci neumyslne a tyto dva oleje nelze analytickymi metodami rozlisit. Jediny zpusob je precizni (a tudiz i nakladna) administrativa zacinajici uz od vyrobce soji, tj farmare. Naproti tomu, napriklad vetsina syru, ktere se dnes bezne vyrabeji za pomoci rekombinantiho chymosinu znacena byt nemusi, prestoze lze rekombinantni chymosin ve vyslednem produktu (syru) analyticky prokazat. Nyni se tedy zada znaceni dalsi skupiny produktu (tj. veskerych masnych vyrobku), jehoz spravnost nelze s jistotou potvrdit ani vyvratit. To by zrejme vedlo jednak k narustu administrativy na strane farmare (musel by na jatkach vykazat co krava snedla v poslednich 3-5 letech) a jednak ke snizeni informacni hodnoty znaceni jako takoveho - oznaceny by byly zrejme vsechny masne vyrobky krome masa od biofarmaru. Mam pocit ze narust administrativy by paradoxne vedl prave ke znevyhodneni malych rodinych farem, kterych se Greenpeace tak zastavaji. dale jiz jen drobne poznamky - 1. jake jsou alternativy k pouzivani soji k vykrmu evropskeho dobytka? Evropa neprodukuje dostatecne mnozstvi krmiva bohateho na proteiny, zvlaste po skandalu s masokostni mouckou. Pouziti rybi moucky by vedlo ke zhrouceni jiz beztak ohrozenych rybich populaci v severnim mori. Zbyva tedy omezeni chovu dobytka, coz je rozhodne chvalitebny cil, ke kteremu se jako vegetarian rad pripojim. Jen je treba to rici predem na rovinu. 2. jakym konkretnim zpusobem znevyhodnuje GM technologie male farmare oproti velkym? Mam pocit ze vzhledem k tomu, ze veskera potrebna technologie je obsazena v semenu, je to technologie nezavisla na velikosti farmy. Narozdil od 3. ty udaje o argentine jsou taky trochu zavadejici - zaprve nejde o kaceni destnych pralesu ale o savanu. Dale GM soja neni pricinou ale nasledkem. Prvotni pricinou expanze zemedelstvi byl argentinsky ekonomicky krach v roce 2001 a nutnost zvysit export za kazdou cenu. Kdyz nebudou na vymycenych savanach pestovat GM soju, budou tam pestovat normalni soju nebo cokoliv jineho co budou moci prodat do Evropy. A na zaver povazuji za komicke, ze ve sve snaze znesnadnit import argentinske soji do Evropy tahaji greenpeace za stejny provaz s arci-nepritelem Monsantem. Monsanto se snazi dovoz argentinske soji zakazat uplne viz http://www.non-gm-farmers.com/news_details.asp?ID=2382. Preji vam vsem vse nejlepsi v novem roce. |
Unavuje
vás tvorba www stránek v HTML? 
vytisknout