Listy hl.m. Prahy: Primátor lhal, reportérka měla pravdu

12.10.2004
PRAHA [Oživení]
Autor: Tomáš Kramár, tel: 724 207 527

Pražský primátor Bém si v obsáhlém dopise z 27.1.2004 stěžoval řediteli ČT Jiřímu Janečkovi na neprofesionalitu reportérky Jany Škopkové. V podrobných rozborech tří reportáží o zaplaveném metru a korupci na pražské radnici se snažil usvědčit reportérku z užívání „zavádějících, neobjektivních a lživých informací“. Takovouto lživou informací mělo být tvrzení reportérky o tom, že ochranný systém metra má sloužit „také jako ochrana proti vodě v případě protržení vltavské kaskády“ (14.8.2003 ČT2 Vyšetřování skončilo, zapomeňte). Škopková zcela logicky došla k závěru, že záplavy v roce 2002 ukázaly jako falešný mýtus, že metro by nás jako podzemní úkryt proti vodě ochránilo.

Primátor se ve své stížnosti proti tvrzení reportérky ohradil: „Ochranný systém metra nebyl nikdy budován jako součást protipovodňové ochrany města ani civilního obyvatelstva. Jedná se pouze a jenom o její [reportérky] tvrzení, zavádějící a mylné.“

Primátor se bez dalšího vysvětlení snaží odlišit protipovodňovou ochranu města a ochranný systém metra. Na tento laciný trik mu bohužel naletěli ředitel ČT, Rada ČT i Etický panel ČT. Rada ČT v odpovědi primátorovi ze dne 16.6.2004 říká: „Jako fakticky chybný se ukázala autorkou sugerovaná presumpce o účelové funkci pražského metra v protipovodňové ochraně. Došlo k hrubému zkreslení, které vyniká o to více, že nebylo podloženo uvedením zdroje.“ Toto konstatování přitom podle Rady ČT vychází z jakéhosi „původního předpokladu generálního ředitele“ Janečka. Tyto dvě věty ve zcela totožném znění najdeme navíc v usnesení Etického panelu ČT ze dne 26.6.2004. Tento „nezávislý“ panel měl posoudit stejně jako Rada ČT oprávněnost primátorovi kritiky, přičemž měl k dispozici text primátorovy stížnosti, odpověď ředitele ČT, přepisy reportáží a jejich videozáznam. Asi zůstane navždy záhadou, jak se na základě těchto materiálů dá určit, zda je tvrzení o funkci metra v protipovodňové ochraně fakticky chybné, či pravdivé. Spíše se zdá, že se všichni přiklonili na stranu primátora Béma (a ředitele Janečka) ze zcela irelevantních důvodů.

Zapravdu v tomto sporu nakonec daly reportérce Škopkové zcela paradoxně Listy hl.m. Prahy, jejichž šéfem je primátor Bém. V záříovém vydání Listů na str.6 v článku „Pražské metro by nás mělo chránit“ se píše: „Prostory metra mají ochránit obyvatele metropole … v neposlední řadě před záplavami a přívalovou vlnou, která by vznikla protržením přívalové kaskády. …při nutnosti uzavřít metro proti průniku přívalové vody je možné příslušné ohrožené úseky metra zavřít do šesti hodin po ukončení jízd vlaků.“

Reportérka byla necelé dva měsíce po odeslání primátorovy stížnosti odejita z ČT z důvodů nezodpovědnosti, nespolehlivosti a neprofesionality (= čtyři reportáže v krátkém čase tvrdě kritizující práci pražských politiků a úředníků). Tato označení by se ale nejspíš hodila na ředitele ČT, Radu ČT, Etický panel ČT a samozřejmě na všechny osoby odpovědné za zatopení metra v roce 2002. Jádro problému totiž zůstává stejné. Nejde ani tak o politickou korupci v ČT, ani o spor Škopkové s Bémem, ale o záchranný systém pro statisíce lidí, jehož údržba stojí ročně desítky milionů korun a jehož selhání při záplavách stálo daňové poplatníky miliardy korun.

Politický měsíčník Listy hl.m. Prahy nyní propaguje ochranný systém metra jako stoprocentně odolný proti průniku vody i plynu. Před dvěma lety přitom došlo k zatopení téměř poloviny stanic metra. Mýtus opět ožívá…

Tomáš Kramár, tel.: 724 207 527

DISKUSE - KOMENTÁŘE: