Nezákonnosti u pražských veřejných zakázek pokračují!

26.5.2004
PRAHA [Oživení], tel: 724 207 527

Před více než půl rokem jsme kritizovali netransparentní způsob zadávání veřejných zakázek na pražském magistrátu a upozornili na problematiku mandatářských firem, které v procesu přípravy a realizace zakázky zastupují investora (=magistrát). Místo zlepšení protikorupčních opatření jsme se ale dočkali trestního oznámení. Současná situace na magistrátu, zejména na odboru městského investora (OMI), nás nutí v kritice pokračovat.

Kvůli pochybnostem o férovém výběru vítězů zakázek požádal zastupitel Witzany ředitele OMI Tomana, aby směl nahlédnout do zápisů z hodnocení některých konkrétních zakázek. „Byl jsem velmi překvapen jeho stanoviskem, podle něhož zastupitelům není umožněno nahlížet do těchto zpráv. Přitom zadávání veřejných zakázek je výsostnou samosprávnou působností, tudíž souvisí s výkonem mandátu, a ze zákona musí být zastupitelům přístup k těmto informacím umožněn,“ říká Witzany. Ředitel Toman mu nakonec musel dát zapravdu, ale požadované dokumenty přesto nezpřístupnil. Takové chování samozřejmě nahrává spekulacím a podezírání z nezákonností.

K manipulaci se zakázkami může docházet např. prostřednictvím stanovování vah jednotlivých kritérií výběru. Protože starý zákon o zadávání veřejných zakázek, který přestal platit v dubnu, nenařizoval zveřejňování vah kritérií při vyhlášení soutěže (v Obchodním věstníku a na centrální adrese), pražský magistrát se s jejich zveřejňováním nenamáhal. Přitom mnohé organizace, kterým jde o transparentní a průhledné zadávání veřejných zakázek, tak činí. Když se totiž váhy jednotlivých kritérií stanoví až po otevření obálek, je velmi snadné přiměřeným nastavením vah nechat vyhrát konkrétní firmu, byť by její cena nebyla zdaleka nejnižší. Proto žádáme, aby byly v této souvislosti prověřeny některé konkrétní soutěže. Od 1.5. je podle nového zákona povinné zveřejnit váhy kritérií již při vyhlášení soutěže, OMI to však dodnes ignoruje.

Stomilionová zakázka – jeden velký otazník

Celou řadu nejasností a nezákonností vykazuje zakázka za sto milionů, již udělil OMI loni výzvou jednomu zájemci. V roce 1985 vznikla na Velké Ohradě na Praze 13 při výstavbě sídlišť velká halda zeminy. O nutnosti její likvidace se na úřadu Prahy 13 mluví už více než deset let. Přesto tento úřad nechal v roce 2002 haldu ještě o něco navýšit, když družstvo Rotava (s nímž byla Praha 13 ve sdružení) vystavěla v blízkosti haldy bytové domy.

V lednu 2003 to začalo: „závaly osob a objektů zeminou a bahnem“ a „hrozící masivní sesuvy“ podle OMI vedly k vyhlášení havárie, která umožnila zadat tuto objemnou zakázku bez výběrového řízení. Expertní posudek konstatující havárii byl hotov až v červnu, v červenci OMI vyzvalo Skansku DS k předložení nabídky na likvidaci haldy, v srpnu schválilo její nabídku a v září došlo k podepsání smlouvy! Za toto období delší než půl roku mohlo proběhnout klasické výběrové řízení, nemluvě o tom, že „havárii“ způsobila nově navezená horní vrstva haldy, a tudíž v rámci havárie nemusela být likvidována celá skládka za cenu sto milionů korun. Ještě před podpisem smlouvy se Skanskou nabídl OMI jeden podnikatel z Prahy 13 způsob likvidace haldy, který by se ve značné míře samofinancoval. Místo vyslechnutí nabídky dostal odpověď, že řešení není možné měnit a že zvolený „postup byl z širších hledisek, potřeb obce a MČ Praha 13 rozhodnut na úrovni vedení města“. Vedení města to popírá s tím, že zakázka byla v kompetenci OMI.

Ředitel OMI odůvodňuje výběr Skansky DS blízkou přítomností stavebního dvora, dostatečnou erudovaností a zkušeností a okamžitě použitelnými kapacitami. Skanska DS je přitom specialistou na dopravní stavitelství, má obdobné zkušenosti jako nemálo dalších firem a zhotovování zakázek řeší s železnou pravidelností pomocí subdodavatelů. Kritériem pro přijetí nabídky Skansky pak byla nabídnutá cena…

Nejasným zůstává i stupeň kontaminace zeminy a zejména způsob její likvidace. Na otázku, jaké množství zeminy je kontaminované a čím, je k nalezení asi tolik odpovědí jako na otázku, kam všude ji Skanska odváží. My jsme sledovali náklaďáky z haldy ke dvěma lomům v CHKO Český kras a máme zprávy ještě minimálně o třech dalších lokalitách. Není divu, že Ministerstvo životního prostředí odmítá dát na tuto zakázku dotaci.

Mandatářem magistrátu pro tuto zakázku je Společnost Západního Města a.s. Provádí za investora technický dozor: kontroluje, zda jsou práce prováděny v souladu s dokumentací a smlouvou, a přebírá od zhotovitele dodávky prací i celé dílo. Je zajímavé, že ředitel OMI nezná paragraf o pojatosti (v zákoně o zadávání veřejných zakázek), jinak by těžko najal jako mandatáře na tuto zakázku firmu, jejímž třetinovým akcionářem je Skanska, zhotovitel zakázky, a dalším třetinovým akcionářem Metrostav, subdodavatel Skansky v této zakázce. To už mohl ředitel OMI připlatit rovnou Skansce za to, aby hlídala sebe sama.

Posíláme podnět na Úřad pro ochranu hospodářské soutěže, neboť se domníváme, že u této zakázky došlo k několikerému porušení zákonů, od zneužití paragrafu o havárii až po umožnění podjatosti. Zároveň se obracíme na Českou inspekci životního prostředí, aby prošetřila, zda měla Skanska pro všechna místa, kam zeminu odvážela, povolení a zároveň zda nedošlo k pouhému převezení kontaminované zeminy na jiné místo.

Společnost Západního Města

Společnost Západního Města (SZM) je tedy ze dvou třetin vlastněna Skanskou a Metrostavem. Další balík akcií ovšem drží MČ Praha 13. Důvodem vzniku SZM je příprava výstavby rozsáhlého sídliště Západní Město, které ovšem nemá stát na městských pozemcích. SZM již před lety připravila územní plán pro lokalitu sídliště, od té doby se ale kvůli vlastníkům pozemků se sídlištěm nic neděje. SZM, tedy městská část a dvě stavební firmy, nyní shánějí investora výstavby. Co ale když bude chtít investor jinou stavební firmu?

Kdyby nevyvíjela SZM žádnou jinou činnost, byli by politici, kteří jsou v jejích orgánech (viz příloha 2), „pouze“ ve střetu zájmů: nesměli by například zasedat ve výběrových komisích na zakázky, o něž se uchází Skanska či Metrostav. Jenže SZM podniká. Zejména jako mandatář pro různé investory, včetně magistrátu. MČ Praha 13 bohužel odmítla poskytnout výroční zprávy Společnosti Západního Města s odvoláním na obchodní tajemství, opět tedy vzniká prostor pro dohady o podezřelé symbióze politiků a stavebních firem.

Tomáš Kramár
Oživení
tel.: 724 207 527

Markéta Reedová
astupitelka za ED
tel.: 608 710 890

Jiří Witzany
zastupitel za ED

==================================================
Příloha 1

Zákon o veřejných zakázkách č.40/2004
§55 odst. 4)
Zadavatel je povinen uveřejnit v oznámení otevřeného nebo užšího řízení základní kritérium pro zadání veřejné zakázky a v případě zadání veřejné zakázky na podkladě ekonomické výhodnosti nabídky i dílčí kritéria včetně jejich váhy.

Zákon o zadávání veřejných zakázek č. 199/1994
§ 69
Pověření jiných osob výkonem zadavatelských činností

Zadavatel může pověřit činností, k níž je povinen podle tohoto
zákona, pouze osobu, která splňuje požadavek nepodjatosti podle
§ 32 a která se veřejné zakázky nezúčastní. Pověřená osoba musí
mít oprávnění k podnikání k poskytování uvedených služeb, jehož
úředně ověřená kopie musí být součástí dokumentace o zadání
veřejné zakázky. Na tuto osobu však zadavatel nemůže převést
rozhodovací oprávnění stanovená tímto zákonem.

§32
Podjatost

(1) Členové komise a jejich náhradníci nesmí být ve vztahu
k veřejné zakázce a k uchazečům podjatí; zejména se nesmí podílet
na zpracování nabídky, nesmí mít osobní zájem na zadání příslušné
veřejné zakázky a s uchazeči je nesmí spojovat osobní ani pracovní
či jiný obdobný poměr. O své nepodjatosti učiní člen komise
i náhradník písemně čestné prohlášení zadavateli na počátku
prvního jednání komise.

DISKUSE - KOMENTÁŘE: