Prodává Setuza (ne)legálně geneticky manipulovaný olej také na Slovensku?

30. 8. 2004 - František Malý

Vedení Setuzy asi svou sázku na GM olej dobře nepromyslelo a nepřipravilo, o čemž mimo jiné svědčí i poměrně hysterická reakce firmy na aktivitu organizace Greenpeace, která GM oleje (mimo jiné i od Setuzy) objevila v obchodních řetězcích a jejich seznam zveřejnilo na svých internetových stránkách. Ale také to, že téměř okamžitě na zjištění Greenpeace reagoval francouzský řetězec hypermarketů Carrefour, který ve sdělovacích prostředcích oznámil, že Setuzu vyzval k vyřazení GM olejů z dodávek. A jak jsem se přesvědčil na vlastní oči, dnes už Carrefour opravdu žádné GM oleje neprodává, což svědčí o dvou věcech. Jednak Setuza asi zahájení výroby GM olejů seriózně neprojednala se svými odběrateli. Ale ani obchodníci asi nevěnují dostatečnou pozornost dodržování kontroly kvality dodávek potravin od svých smluvních partnerů. Carrefour totiž veřejně deklaroval jednoznačnou politiku neprodávat potraviny vyráběné z GMO nejen v ČR, ale globálně. Jak je tedy možné, že vedení Carrefouru se dozvědělo o GM oleji Setuzy na svých pultech až od aktivistů Greenpeace? Vždyť GM olej Setuzy je označen textem "vyrobeno z geneticky modifikované sóji MON-04032-6" na každé lahvi (i když je nápis pro jistotu uveden sotva viditelnými písmeny na zadní straně lahve).

Ještě podivnější je obchodní politika britského řetězce Tesco, který si dokonce u Setuzy zadal výrobu GM oleje pod svou vlastní značkou "Tesco výhodný nákup". Přitom před třemi lety přislíbilo Tesco, že u svých vlastních značkových výrobků bude uplatňovat tzv. GM-free politiku. Tesco k tomuto závazku přistoupilo až poté, kdy právě Greenpeace žádalo od firmy garanci stejného standardu jaký poskytuje zákazníkům ve své mateřské zemi. Tesco tedy svůj veřejný závazek porušilo záměrně a jeho mluvčí Veselin Barliev to obhajoval tvrzením, že Tesco chce českým zákazníkům nabídnout možnost volby. Barliev ale zapomněl vysvětlit, proč tedy vůbec Tesco dávalo veřejnosti svůj předchozí závazek "GM-free" politiky a proč stejnou možnost volby odpírá svým britským zákazníkům. Těžko věřit, že by je považovalo za zákazníky méněcenné, kterým by stačil nižší standard než Čechům.

Barlievovo tvrzení ve mně vyvolalo nepříjemný pocit, že se jedná o pouhou mediální kouřovou clonu, kterou se překvapení bossové Teska pokoušeli zakrýt neserióznost svého chování vůči zákazníkům. Dojem se změnil v jistotu, když jsem Setuzou dodaný GM olej se značkou Tesco hledal před týdnem na pultech marně. Na stejném místě byl už jiný, slunečnicový olej opatřený z dálky viditelným nápisem, že je vyroben z geneticky nemodifikovaných surovin. Mám dojem, že se Tesco zaleklo negativní reakce zákazníků a GM olej buď stáhlo (nebo ho doprodalo) a dohodlo se se Setuzou na ukončení nepovedeného genetického experimentu. Podivné názorové kotrmelce britské firmy ukazují, že jeho vedení se zákazníky hraje nefér hru a docela by mě zajímalo, jakým slovním veletočem by pan Barliev obhajoval další obrat v politice firmy.

Ještě zajímavější pro mě byla zpráva, kterou slovenský deník SME přinesl minulý týden o GM oleji Setuza, který prodávala slovenská síť Tesco. Asi nepřekvapí skutečnost, že na olej upozornilo slovenské Greenpaece. Pozoruhodný je fakt, že podle SME existuje podezření, že se výrobek na slovenském trhu ocitl nelegálně a že se Greenpeace v této věci obrátilo s podnětem na kompetentní státní orgány. Pokud se tohle vážné podezření potvrdí, bude mít Tesco a Setuza nejen postaráno o značnou publicitu, ale můžou taky vyfasovat mastnou pokutu. O důvěře zákazníků ani nemluvě.

Na závěr si dovolím trochu se nad zjištěnými skutečnostmi zamyslet a položit několik otázek: Proč se Setuza pustila na tenký led obchodu z GM oleji? Je to tak dobrý byznys, že bossům firmy riziko negativní reakce zákazníků vyvážila vidina zisků? Rozdíl v ceně mezi GM-free a GM sójou je ale prý tak zanedbatelné, že se do ceny konečného produktu může promítnout maximálně v řádu už zrušených desetníků. Setuza se navíc nedávno chlubila certifikátem "GM-free" produkce, a to v době, kdy podle zákona ani neexistovala povinnost označovat GM oleje. Setuza tehdy kolem certifikátu rozvířila nemalou publicitu. Proč tedy teď bossové firmy otočili kormidlem o 180 stupňů? Proč Setuza riskuje problémy s nedůvěrou spotřebitelů, s narušením vztahů s velkými odběrateli a na Slovensku dokonce podezření z nelegálního prodeje GM olejů?

Napadá mě několik teoretických možností: Je na tom Setuza ekonomicky tak špatně, že hrála hop nebo trop (firma informuje na své internetové stránce o hrozbě propuštění 150-200 zaměstanců)? Dohodla se Setuza tajně s Monsantem, že za roli trojského koně pro GM sóju na trhu střední a východní Evropy získala od Američanů nějaký bonus (třeba extrémně levnou GM sóju)? Vyráběla Setuza GM oleje už dávno aniž je označovala a neuvědomila si, že zavedení nových pravidel o označovaní olejů může vyvolat takovou pozornost médií a zákazníků? A nebo šlo jen o obyčejný diletantismus? Na to by mohlo odpovědět jen samotné vedení Setuzy.

- 7. 9. 2004 - xmort Myslim si, ze problem neni v cene GM-free soji, ale v jeji dostupnosti. Zhruba 80% svetove produkce je roundup ready, ve spouste zemi se navic pestuje GM soja ilegalne a deklaruje jako gm-free a jinde se zase po sklizni vsechna soja smicha. Vyrobce oleje si pak tezko muze byt jist, jestli ta ktera varka soji jiz odpovida EU podminkam pro znaceni (0.9% GM odrudy) ci nikoli. osobne si myslim, ze setuza vyrabela sojovy olej (rozumej z 80% gm sojovy olej) jiz pred vstupem do EU, ale v okamziku platnosti zakona o znaceni se rozhodla jit bezpecnejsi a podle mne ferovejsi cestou a zacala znacit olej jako GM vyrobek. Je tu totiz jeste jeden problem - rafinovany olej je olej, neobsahuje cukry, proteiny ani DNA. To jestli byl vyroben z GM soji nebo ne je temer nemozne zjistit. Proste vysledny produkt je uplne stejny. Pritomnost roundup ready odrudy vsak muzete celkem spolehlive zjistit ve srotech, ktere se jako vedlejsi produkt vyroby oleje prodavaji jako krmivo pro dobytek. Zrovna pred casem mela mensi aferu s Greenpeace nemecka pobocka Bunge. Ta zpracovavala soju na olej deklarovany jako GM free a pritom prodavala zemedelcum srot deklarovany jako z round-up ready soji. Greenpeace zastavili jednu z dodavek, odebrali vzorek a zadnou primes GM nenasli. Ponechme stranou, ze odebrani reprezentativniho vzorku, ktery ma kvantitativne popsat tak malou primes, je veda sama o sobe. Ja predpokladam, ze greenpeace zbabrali i tohle. Nicmene je tu zrejma jedna vec- vyrobce se snazi v dobre vire nakupovat gm-free soju, ale nemuze si byt nikdy jist, jestli nahodou nejaka varka neprekroci povolene jedno procento (0.9% pro presnost). V oleji neni GM slozka detekovatelna, tudiz je celkem bezpecne ho deklarovat jako GM free, ve srotech detekovatelna je, tudiz je naopak celkem bezpecne i GM free sroty deklarovat jako GM. Osobne si myslim, ze kdyz uz znaceni mermomoci zavadet, mel by byt limit posunut nekam okolo 10-20% GM suroviny a omezen pouze na vyrobky, ktere jeste obsahuji proteinovou slozku z GM soroviny. Takhle totiz brzy ztrati znaceni jakykoliv vyznam- vyrobci zacnou po case pro jistotu znacit vsechno s obsahem soji nebo kukurice jako GM. Preji pekny den ODPOVĚDĚT

Kdopak je skryva za xmortem - 9. 9. 2004 - Martin Myslim, ze neznamy XMORT je asi dobre placen Mosantem, aby z nas delal pitomce. Ani v USA, kde je produkce MG soji nejvyssi nedosahuje jeji podil 80% a celosvetove se nejedna ani o 30%. Pokusnuti limitu na 10-20 GM primesy se prakticky rovna otevreni dveri pro jeji nekontrolvoatelne sireni, a faktickou likvidaci jakekoli regulace. ODPOVĚDĚT

- 9. 9. 2004 - xmort A kdopak se skryva za martinem. nejste nahodou placen greenpeace? Nechapu, proc mi vsichni hned podstrkujou spolupraci s monsantem. Jestli jste si nevsim, nechal sem u sveho prispevku svuj email, narozdil od nejmenovaneho jineho diskutujiciho. 1. od monsanta sem nikdy nedostal ani halir, a pochybuju ze nekdy v budoucnu dostanu. 2. produkce GM soji v usa je 85%, v argentine 95%, v brazilii hovori odhady o 30-60%, nikdo nevi presne, spousta farmaru ji pestuje nelegalne (tj nezaplatili monsantu licenci.). Priznavam, ze sem se dospustil nepresnosti, celkovy podil GM soji na svetove produkci bude letos jeste zrejme o neco nizsi nez 80%, mel sem spis uvest podil GM soji na svetovem trhu. Ne vsechny zeme produkujici soju ji take vyvazeji, nektere ji vsechnu hnedka zase spotrebujou. Co se tyka dostupnosti soji na trhu, tam pocitejte skutecne s GM sojou nekde okolo 80%. Presne cislo vam nikdo nerekne, protoze spousta farmaru pestuje GM soju nacerno. Zkuste si treba najit udaje o plose GM soji v rumunsku. 3. kdyby bylo na monsantu, neznacilo by se vubec. Ja sem od boku strelil nejaka procenta, podle meho je to predmetem diskuse. Ale pokladam za dulezite, aby znaceni zohlednovalo mnozstvi GM slozky ve finalnim vyrobku a ne nejaky proces vyroby. Soucasny styl znaceni (napriklad GM olej) nema vubec nic spolecneho se slozenim vyrobku, je to neco na zpusob oznaceni kosher potravin (i kdyz tam urcita souvilost se slozenim je). Jinak receno -At udelate olej z GM soji nebo z tradicni, vysledny olej je chemicky i biologicky stejny a nejde ho laboratornimi testy odlisit. Pokud budou spotrebitele z jakehokoliv duvodu (napriklad davova hysterie) jeden z oleju odmitat, povede to k cenove diferenciaci. Ta zase povede k tomu, ze spousta filutu vyrobcu nebo prekupniku bude prelepovat nalepky jen proto, aby z lacineho produktu udelala drahy. Nasledne afery pak otresou duverou zakazniku v system statni kontroly jeste vice a cely system znaceni bude destabilizovan. Stejne tak pokud nastavite nerealisticky nizke procento, budete muset znacit veschny vyrobky a vypovidaci hodnota znaceni se posune k nule. Myslim si ze 10-20 procent zase neni az tak ujeta hodnota. Splnuje to totiz hlavni motiv celeho systemu a tim je vytlaceni mimoevropske konkurence z trhu. preji hezky den 4. nechci abych byl pochopen jako propagator RR odrud Monsanta. Prestoze muzou tyto odrudy byt za urcitych okolnosti prospesne pro zivotni prostredi, jejich hlavnim prinosem je nadvlada Monsanta na svetovem trhu s osivem a to jiste neni cil hodny propagace. to at si udelaji kolegove z monsanta sami. Ja jenom vidim v GM technologii neco, co slibuje velke prinosy jak pro prirodu tak pro lidstvo jako celek a mam strach, ze nesmyslna hysterie okolo vseho co ma nalepku GM primo nebo neprimo ohrozuje zivoty a zdravi nejchudsich a nejslabsich obyvatel tehle planety. Zkuste se nad tim nekdy zamyslet. Preju peklny den. ODPOVĚDĚT

xmort - senilni duchodce nebo PR-pracovnik Monsanta? - 29. 9. 2004 - Jan Večera Vzhledem k poctu, rozsahu a mnozstvi nesmyslu a lzi v prispevcich xmorta predpokdame, ze jde bud o pracovnika PR oddeleni Monsanta placeneho za sledovani firme nepratelskych clanku nebo za senilniho duchodce, ktery si plete pojmy a dojmy, nikdo si s nim neche povidat a tak vykacava alespon na interentu. ODPOVĚDĚT

Ce je spravne - 30. 9. 2004 - xmort Bohuzel Vas musim zklamat. Ani jedno ani druhe. Pouze mlady zapaleny environmentalista. Clovek pro nejz nejsou pojmy jako "trvale udrzitelny rozvoj" nebo "pomoc rozvojovym zemim" jenom prazdnymi pojmy, kterymi je pekne se ohanet ve spolecnosti, ale ktery se rozhodl pro sve blizni taky neco skutecne udelat. Poslednich zhruba pet let zivota sem zasvetil vyvoji nekolika GM plodin urcenych vyhradne pro rozvojove zeme v Africe a Asii a tak z vlastni zkusenosti vim co skody dokaze napachat bezohledna honba za ziskem a co dokaze napachat nesmyslna paranoia proti vsemu co ma s GM nejakou spojitost. V teto debate Monsanto nijak zamerne nepodporuju, jenom se snazim sve kolegy environmentalisty presvedcit o tom, ze pro zhodonoceni rizik te ktere plodiny v te ktere zemi je jedno jakym procesem byla plodina pripravena. Dulezite je, jake ma vlastnosti. Co muze byt prospesne v jednom pripade, muze byt skodlive v jinem a naopak. Rovnez se snazim poukazat na to, ze pokud je system znaceni potravin zalozen na procesu jejich vyroby a ne na jejich biologickem a chemickem slozeni, povede to zakonite k podvodum, ktere otresou duverou verejnosti ve statni system kontroly jakosti potravin. Komu to prospeje netusim. Preji pekny den. ODPOVĚDĚT

jeste malou poznamku - 30. 9. 2004 - xmort jeste si neodpustim malou poznamku muzete byt s temi nesmysly a lzemi nejak konkretnejsi? Jestli tu mam nekde chybu, vysvetlete to ctenarum a udaj opravte. Taky mi ukazte kde konkretne propaguju monsanto. Preji hodne stesti. ODPOVĚDĚT

Proc xmort mlci o Cine? Asi s nami manipuluje! - 16. 9. 2004 - Jana Mily xmorte, nejak si pozapomnel na Cinu co by nejvetsiho producenta a spotrebitele soji. POkud vim, GM soja se v cine nepestuje. Proc pak si nam to zatajil? Ze by ses pokousel s nami maniulovat? Zastan prosim te radsi u tech namipulaci s geny (snad te monsanot plati dost) a nam dej pokoj. ODPOVĚDĚT

jak je to s cinou a sojou - 16. 9. 2004 - xmort Nazdar Jani Preji pekny den Hezky po poradku - produkce soji podle rocenky FAO2003 (apps.fao.org)- v milionech tun, cisla v zavorce jsou pak udaje o exportu na svetove trhy: 1.USA 66 (27) 2.Brazilie 51(15.9) 3.Argentina 35(6.2) 4.Cina 16.5 (0.3) 5.Indie 6.8 (0.002) 6.Paraguay 4.4 (2) 7.Kanada 2.3 (0.5) Jak z tabulky vyplyva, Cina je sice materskou zemi soji, ale neni jejim nejvetsim producentem. Naopak je jejim nejvetsim importerem, dovazi zhruba 13.8 mt, tj dvakrat tolik co Nemecko s Francii dohromady. Mate pravdu, Cina GM soju nepestuje. Ma k tomu dva dobre duvody - A) soja ma v cine divoce pribuzne druhy se kterymi se muze krizit B) monsanto neni cinska firma. Zaroven vsak cinsti vedci pracuji na vlastnich odrudach GM soji, a muzete si byt jista, ze az budou k dispozici, cina je zacne ve velkem pestovat. Cina byla mimochodem prvni stat, kde se GM plodiny zacaly pestovat na velke plose - zacatkem 90. let se v cine pestoval GM tabak odolny k viru TMV. Shodou okolnosti zalozeny na objevu z nasi laboratore. Doznavam, ze jsem ucinil chybu (jedinou v teto debate) ve svem prvnim prispevku, kde jsem tvrdil, ze 80% svetove produkce je z transgennich odrud a mel sem pritom na mysli 80% svetoveho trhu se sojou. Domnival sem se, ze sem to uz dostatecne vysvetlil ve svem prispevku z 9.9. Moje pointa byla v tom, ze vsechny staty vyvazejici vyznamna mnozstvi soji pestuji jak GM tak klasicke odrudy, at uz oficialne nebo nacerno. Navic mnoho statu pestujicich soju nema dostatecne technicke a pravni zazemi k tomu, aby odlisilo GM a klasicke odrudy (Rumunsko). Je velmi obtizne pro firmu velikosti SETUZY garantovat dlouhodobe, ze bude ke vsemu uzivat pouze GM-free soju. Za vsim co jsem v teto debate uvedl si dale stojim do posledniho puntiku. Vas mily prispevek o pul stranky nize rad jeste dnes zodpovim, zbyde - li mi cas. Rad bych jeste podotkl, ze nejsem nejakym zapalenym priznivcem Monsanta, ktere mi casto pije krev, stejne jako vam. Nevim jak to z mych prispevku nekdo mohl vycist, ale zda se mi, ze me z toho rada lidi podezira. Jen konstatuju soucasny stav, nic vic, nic min. Taky chapu, ze transegenni soja neni ten nejlepsi produkt jaky evropskym spotrebitelum nabidnout, neprinasi nam zadne vyhody. Zato muze prinaset za urcitych podminek vyhody pro zivotni prostredi. Napriklad v USA evidentne snizuje spotrebu perzistentnich pesticidu nahrazovanych Roundupem a snizuje pudni erozi, pac farmari nemusi orat. V rumunsku je obrazek jiny, protoze farmari na chemikalie nemaji, takze nemuze dojit ke snizeni jejich spotreby. ODPOVĚDĚT

Pekne pitomosti xmorte pises - 19. 9. 2004 - ymort Jak asi vis, uroda repky je rekordni a zemedelci nevi co s ni, take slunecnicoveho semena je na trhu vic nez dostatek, takze zachovani GE-free pozice bylo pro Setuza velmi snadne. Ostatne sama Setuza tvrdi, ze GE-soja bude jen okrajovou surovinou a navic ji hrozi propusteni stovek pracovniku, kteri nebudou moci bez dotace zpracovavat nadbytek repkoveho oleje na "bionaftu". Nepravdepodobnejsi si mi jevi, ze je Setuza domluvena s Monsantem a dobraci jako xmort nebo Brezina jsou placeni za to, aby jejich absurdni a nezodpovedne chovani obhajovali. Brezina to navic delat s absolutni neznalosti veci, coz jindy ostrazim krititkumj z Biotrinu "uniklo". ODPOVĚDĚT

delam co muzu, lepsi uz to nebude - 20. 9. 2004 - xmort hele, prosim vas vsechny, ctete moje prispevky poradne a zkuste o nich premyslet, pak zkuste premyslet o tom co tvrdi Monsanto a o tom co tvrdi Greenpeace. Ja sem napriklad nikdy netvrdil, ze se da olej lisovat jenom ze soji. Co tu tvrdim je, ze je stale tezsi a tezsi ziskat GE-free soju. Totiz takovou, ktera to ma nejen napsano na pytli, ale ktera take je GE free. Jiste jste si take vsimnul rozdilu v cene soji a repky. Proto se take nejlevnejsi oleje delaji ze soji a clovek, ktery je vybiravy, by si mel radeji koupit slunecnicovy olej nez sojovy, nezavisle na tom, jestli je soja GM nebo neni. Dale tvrdim, ze 0.9% obsahu GM odrudy je velmi male procento a ze odebirani reprezentativniho vzorku neni az tak trivialni zalezitosti. Jeste jednou dodavam, ze monsantem placenej nejsem, monsanto nehajim a kdyz monsanto zkrachuje, budu skakat a tleskat radosti protoze mi jejich pravnici pijou krev jako nikdo jiny. Pan Brezina je programove proti vsemu co jen trochu zavani environmentalismem a je ve sve nenavisti casto zaslepen stejnou merou jako greenpeace sami. Jeho odbornou erudici na poli GM technologie nedokazu posoudit, nicmene ma narozdil od mnoha zapalenych "ekologu" alespon prirodovedu. ODPOVĚDĚT

xmorte, neverim ti ani slovo ... - 20. 9. 2004 - ymort Promin xmorte, ale neverim ti ani slovo. Na rozdil od tebe jsem s lidmi z Greenpeace mluvil, a jestli pani Klimovicovou /vzdelanim biolozka/ povazujes za zaslepenou navic stejne jako Brezina, tak musis byt pekny pitomec. ODPOVĚDĚT

tak je to spravne, nikomu never, vsechno si nejdriv proklepni!! - 21. 9. 2004 - xmort Mily skoro-jmenovce! Verit mi nemusis, ale zkus se nad tim, co jsem napsal zamyslet a zkus si par informaci, ktere sem tu napsal, nekde overit. Pak si o tom, cos nasel, muzeme popovidat. Pani doktorku Klimovicovou nemam bohuzel tu cest znat, odjizdel jsem z domoviny jeste v dobe, kdy mel GMO na starosti nejmenovany pan Cestmir. Velmi sympaticky a mily clovek. Osobne proti nemu nic nemam. Potiz se zamestnanci teto globalni korporace je v tom, ze musi nasledovat povely zhora. Tudiz kdyz se zaveli "Na Belehrad", vsichni se zvednou, oblecou skafandry a vydaji se obalovat kukurici do igelitovych pytliku. (dokonce sem videl v televizi par aktivistu jak obaluji do igelitu palice, jako by nevedeli, ze pyl je v samcim organu na konci stonku). Osobne preferuju mensi ceske eko-organizace, jako treba deti zeme. Preji pekny, prosluneny zarijovy den. ODPOVĚDĚT

... ty pro jistotu nemyslis vubec - 21. 9. 2004 - ymort Mily xmorte, po precteni tvych radek nema smysl, abych ti doporucoval mysleni. Toho patrne nejsi vubec schopen. Evidentne nevis vubec nic o rozhodovacich procesech v Greenepace, jinak bys musel vedet jakou pitomost pises /mozna to ale vis a delas to schvalne/. Greenpeace je jaksi federace, ktera se pred desitlami let dohodla na tom, ze si pro nektere ucely /treba vyjednavani mezinarodnich konvenci/ zalozi jakousi radu, ktera se jmenuje Greenpeace International. Ta ale nema zadnou provomoc rozhodovat o praci samostatnych organizaci v jednotlivych statech. Ceskym Greenpeace tedy nikdo neveli a Amsterodamu, ani je nikdo ze zahranici neridi. Doporucuji Ti shlednout dokument, ktery o historii Greenpeace asi pred 2 lety vysilala Ceska televize. Tusim, ze se jmenoval Pribeh bojovniku duhy nebo tak nejak. Mozna by sis pak odpustil takove nesmysly. Tve mysleni mi pripomina soudruha J. V. Stalina, ktery za jakymkoli projevem antikomunismu nebo jen za neochotou dat si zkolektivizovat /= ukrast/ majetek videl spiknuti Vatikanu a Wall Streetu. Ostatne historku o kukurici sis bezpochyby take vymyslel. Uz zacinas brezinovatet / tedy pokud xmort neni jen pseudonym Ivana Breziny/. Ten chudak taky lze, kdyz uz mu dochazeji argumenty. ODPOVĚDĚT

- 21. 9. 2004 - xmort Mily anonymni skorojmenovce Jen ve strucnosti. Ta federalni rada greenpeace, to je ta ctihodna spolecnost s rozpoctem 160 milionu dolaru rocne? to je ta organizace, ktera vydava narodnim pobockam granty na jednotlive kampane? Jiste narodni pobocky maji velkou moznost volby, proti cemu budou kampanovat. Ale moje pochopeni bylo, ze kdyz Greenpeace Cz dostane od Greenpeace Int. penize na kampan proti GMO, udela se kampan proti GM. Kdo drzi kasu, rozhoduje o tom, proti cemu se bude bojovat. Opravte mne, treba se pletu. Zrejme vzhledem k memu mentalnimu handicapu (ktery jte tak jasnozrive odhalil) jsem nepochopil souvislost mezi panem Dzugasvilim a moji argumentaci. Baleni kukuricnych palic do igelitu jsem videl na vlastni oci v televizi. ODPOVĚDĚT

Proc si vymyslite nesmysly o Greenpeace? - 21. 9. 2004 - Miroslav Suta Vazeny pane Moravce, nez usednete k psani prispevku, mel byste se obtezovat nejprve si zjistit fakta, nebot tak byste se vyvaroval teto nemile blamaze. Doporucuji Vam precist si vyrocni zpravu Greenpeace International a zjistil byste, ze to neni cetrala Greenpeace, ktera rozdeluje sve penize jinym, ale ze jsou to jednotlive narodni organizace, ktere se skladaji napr. na financovani provozu lodi, medialniho archivu, praci vedecke laboratore a vyzkumne skupiny, vyvijeni databazi, ale take na pomoc prace Greenpeace v chudych zemim jako je Indie, Thajsko, Filipiny nebo Cina a Rumunsko, kde Greenpeace usiluje od implementaci vyssich environmentalnich standardu. Co se tyce Ceske republiky, je zcela na rozhodnuti mistnich Greenpeace, zda se budou venovat GMO, Spolane Neratovice nebo alergenni kosmetice. Z vyrocni zpravy byste take zjistil, ze rozpocet Greenpeace CR je z drtive vetsiny tvoren malymi dary mnoha tisic prispevatelu, kteri si preji, aby Greenpeace pokracovalo ve sve praci pro ochranu zivotniho prostredi. Takze vase obvineni, ze GP v CR se zabyva GMO, protoze mu to nekdo nadiktoval nebu podplatil, je hloupost do nebe volajici. Nevim co je pricinou vasi fanaticke nenavisti vuci Greenpeace, ale mel byste se nad sebou zamyslet. Vymyslite si nesmysly o Greenpeace, aniz byste mel alespon elementarni znalosti o problemu. Nezlobte se, ale musim to nazvat diletantismem. Pokud to od Vas neni zly umysl poskodit Greenpeace, ale opravdu verite tomu, ze pisete pravdu, kterou jste se neobtezoval overit, pak musim souhlasit s vyse uvedenym nazorem, ze s panem J. V. Stalinem sdilite paranoidni videni sveta. S pozdravem Miroslav Suta ODPOVĚDĚT

omluva - 22. 9. 2004 - xmort Uznavam chybu. 1:0 pro Vas. Cerpal sem sice ze stejny vyrocni zpravy, ale spatne sem ji pochopil, respektive sem se prekouk. S tema 160 milionama sem byl o pulradu a pulstranky vedle. Dale uznavam, ze o vnitrnim fungovani greenpeace toho asi vite vice nez ja. Me se zdala nejaka forma centralniho rizeni nejpravdepodobnejsim vysvetlenim pro to, ze vsechny narodni pobocky vedou genetickou kampan s nulovou toleranci ke vsemu, co ma nejakou souvislost s GM. Ze treba ta indicka pobocka nepodporuje treba zlatou rejzi, nebo ICRISAT nebo tak neco. Pride mi, ze pokud je cilem greenpeace opravdu ochrana zivotniho prostredi, udrzitelny rozvoj a trochu dustojne podminky lidi zivoricich ve tretim svete, nelze transgenezi smahem odmitat. Nikdo netvrdi, ze GM plodiny spasi svet, ale jejich kategoricke odmitani ucini vic skody nez uzitku. Uznavam, ze Greenpeace ucinily dost zasluzne prace na poli toxickych odpadu, ale s tema GMO ste podle mne vedle. Jeste jednou se omlouvam a preji prijemny den. ODPOVĚDĚT

Omluva se prijima, GMO jsou vaznym problemem - 22. 9. 2004 - Mrislav Suta Ocenuji, ze jste alespon dodatecne uznal svou chybu a doufam, ze neslo o zly umysl. GMO jsou vaznym problemem s ohledem na nekotrolovatelne a nevratne uvolnovani do prosteredi. Nekontrovatelnost sireni GMO v prostedi uz ostatne otevrene priznava i sam biotechnologicky prumysl. Jakou paseku muze zpusobit GM kurice v Mexiku ci GM repka u nas Vam jiste vysvetlovat nemusim. Verim, ze o problemech Indie vi vice tamni lide vice nez Vy nebo ja. Moji kolegove s Jizni ameriky ci Asie tvrdi, ze zeme tretiho sveta trapi problem nedostatkem potravin, ktery je vsak zpusoben exportni orientaci tamnich ekonomik, ktere misto potravin pro vlastni spotrebu pestuje krmivo a luxusni produkty pro bohatsi USA a Evropu. Dobrym prikladam muze byt Argentina, kde hlad dosahl rekordni urovne v roce, kdy zeme zaznamenala rekorni urodu GM soji firmy Monsanto. Greenpeace zpravu o tamni situaci publikovalo pod vystiznym nazvem "rekorni uroda, rekordni hlad". Ja myslim, ze k tomu neni komentare potreba. Tezko verit tomu, ze Monsantu a jinym velkym firmam jde o neco vic, nez ovladnout trh s osivy a pesticidy vydalat na tom desitky miliard dolaru, o ktere se hraje. Prekvapuje mne vsak, ze zminujete blamazi se "zlatou ryzi" se zvysenym obsahem vit. , ktere stacilo snis "par" kilogramu denne k pokryti doporucene denni davku. Problem je, ze chudi lide v jihovychodni Asii si nevidalaji na vic nez je par desitek gramu ryze na osobu a den. Kdyby geneticti "dobrodinci" venovali stamiliony utopene ve vyvoji a reklame zlate ryze /zisk opet zustal bohatsi casi sveta/ na nakup vitaminovych davek tamnim detem, mohli od slepoty zachranit tisice deti. Jenze oni potrebovali PR pro svuj geneticky byznys a o mistni deti jim patrne neslo. Zdravim ODPOVĚDĚT

mate pravdu a nemate - 23. 9. 2004 - tmoravec O zly umysl neslo, jenom jsem se spatne vyspal:-) ad1) Argument proti GM kukurici v mexiku a repce u nas muze byt zrovnatak pouzit proti pestovani jakekoliv (i tradicne slechtene) moderni odrudy kukurice v mexiku (nebo repky u nas). Nezalezi na tom, jak byla kukurice pripravena, ale jakou vlastnost jste slechtenim ziskal, a jestli ma tato vlastnost potencial se dale sirit do divoce rostoucich druhu. Jak uz sem tu uvadel 16.9. - firma Pioneer vvyvinula repku rezistetni k herbicidu bez GM technologie, tato odruda se smi volne pestovat a muze se krizit dle libosti (nastesti je vetsina hybridu s pleveli neplodna, ale cert nikdy nespi, vidte). Porovnateli-to s GM-repkou firmy aventis, ktera je rovnez odolna k herbicidu a navic je pylove sterilni takze se nemuze nekontrolovatelne sirit, melo by vam vyjit, ze odruda Pioneeru potrebuje podrobnejsi zkoumani nez ji pustite na pole. Jenomze to tak neni. Dale se ten argument da taky velmi jednoduse otocit - jaka paseka hrozi od GM kukurice u nas a od GM repky v mexiku? Pointa je ze kazda jednotliva plodina, kazda jednotliva vlastnost ma v kazde jednotlive zemi jina rizika a jine prinosy. Nekontrolovane sireni nelze pouzit jako argument proti jednomu ze zpusobu slechteni. Ad2) Pricin chudoby je mnoho. Jsou v kazde zemi jine, tudiz i v kazde zemi budou mit ruzna reseni ruznou ucinnost. Jeden muj spolubydlici je Ind (druzi dva jsou jako napotvoru Argentinci, to je nahoda). Nekteri moji kolegove v laborce jsou rovnez Indi. Ja sam prave pracuju pro Indickou vladu. Troufam si tvrdit, ze alespon s nekterymi problemy indickeho a castecne argentinskeho zemedelstvi jsem seznamen. V indii je zhruba 80% obyvatelstva existencne zavisla na tom, co si sami vypestuji. Pokud prijde sucho, zaplava, kobylky nebo nejaka jina pohroma, prijdou o vsechno. V poslednich nekolika letech nektere indicke staty velmi suzuje virus TSV, ktery napada zejmena podzemnici olejnou a slunecnici,z nichz zejmena ta prvni je oznacovana jako "poor-man's crop". Virova epidemie dostoupila takoveho stupne, ze se periodicky objevuje na prednich strankach indickych novin, bohuzel i z toho duvodu, ze mnoho nestastnych farmaru si v dusledku teto epidemie sahlo na vlastni zivot. Zpusob jak dosahnout rezistence k tomuto viru (a k mnoha jinym) pomoci GM technologie je znam uz zhruba 20 let a je to shodou nahod objev meho mileho pana sefa. Neni to zadna velka veda, pokud vse pujde podle planu, do roka budeme mit rezistetni odrudu, kterou si pak zemedelci v indii zkrizi s jejich mistnimi odrudami podle jejich potreb. Vse bez ucasti monsanta a s tim, ze tyto rezistentni odrudy budou poskytnuty drobnym farmarum zdarma. Pokud nebudou potize s pravniky Monsanta nebo s nejakymi zelenymi blazny. Nevim jak Vam, ale mne pripada tento projekt velmi prospesny, prispivajici k trvale udrzitelnosti (alternativou je velmi caste praskovani poli za ucelem vymiceni hmyzu, co virus prenasi, v indii na to shodou nahod nikdo nema) a neziskovy (delam na tom nad ramec svych beznych pracovnich povinnosti temer zdarma, viz 3 spolubydlici:-). Ad3) Zlata ryze - kalkulace greenpeace je sice matematicky presna, ale bohuzel zalozena na velmi nepresnych udajich. (Dovolim si citovat dr. Potrykuse, jejiho tvurce,viz napr. http://www.agbioworld.org/biotech_info/articles/potrykus.html). Vypocet Greenpeace jednak predpoklada ze dotycny ziska veskerou svoji denni davku vitaminu A pouze z ryze, dale predpoklada, ze organismus dlouhodobe deprivovany nedostatkem vitaminu A prijima provitamin se stejnou ucinnosti jako organismus bohate timto vitaminem zasobeny a dale predpoklada, ze doporucena denni davka je totez co minimalni davka, pod jejimz limitem dochazi k oslepnuti nebo smrti. Netvrdim ze Greenpeace nemaji pravdu, ale jediny zpusob jak to zjistit je to experimentalne overit. Bohuzel zlata ryze zatim nedostala povoleni k tomu, aby mohla byt pestovana na malych pokusnych polich, tak aby bylo dost ryze pro tento druh experimentu. Co se tyka tech milionu, zas tolik penez to nestalo. ad4) Argentina - je pomerne bohata zeme, ktera je vyznamnym exporterem potravin a zvyseni jeji zemedelske produkce se na zivote jejich chudych nijak vyrazne neprojevi. Nazyvat urodu soji v Argentine jako soju firmy Monsanto je sice pravdive, ale ponekud zavadejici. Ta odruda sice puvodne pochazi od monsanta, ale vetsina argentinskych farmaru si schovava cast urody na dalsi rok jako sadbu, Monsanto z toho nevidi ani halir. Navic si ti lisaci kupuji no-name roundup z ciny, aby nemuseli platit za drahy original. Nedavno jsem byl svedkem hadky jednoho syna argetinskeho farmare se zamestnancem Monsanta (taky Argentinec) o to, jak nemravne je to kupovat smejd-roundup z ciny, pri jehoz vyrobe umiraji desitky cinanu rocne oproti ekologicky ciste a bezpecne vyrobe stejneho herbicidu v USA. Na to farmarsky synek odpovedel - co je mi do cinanu, hlavne, ze je to levnejsi. Stejnym zpusobem se rozsirila Gm soja do Brazilie. Kdyz se zeptate libovolneho argentinskeho farmare na nejvetsi vynalez 20. stoleti, rekne vam ze je to roundup-ready soja. no to mozna trochu prehanim, ale ne moc. zdravim ODPOVĚDĚT

Kontaminácia osiva GMO môže mať ničivý dopad - 10. 9. 2004 - grínpísák Organizácia Greenpeace vyjadrila pohoršenie nad návrhom Európskej komisie legalizovať kontamináciu konvenčného, ale aj ekologického osiva geneticky modifikovanými organizmami (GMO). Návrh by umožnil kontamináciu osiva repky olejnej a kukurice až do výšky 0,3 percenta obsahu GMO bez jeho označenia. V poľnohospodárskej praxi by to znamenalo, že európski a teda aj slovenskí farmári by neboli plne informovaní o možnej prítomnosti GM zložiek v osive, ktoré budú používať. “Európska komisia rozhoduje o farmároch, výrobcoch potravín a spotrebiteľoch, ktorí chcú brániť európsky trh pred GMO. Rozhodnutie EK môže mať rozhodujúci vplyv na ekologické poľnohospodárstvo a európsku produkciu tzv. BIO potravín,” povedal koordinátor toxickej a genetickej kampane Greenpeace v SR Mgr. Martin Hojsík. “Ak by prešiel návrh v jeho súčasnej podobe, hrozí, že farmári a potravinársky priemysel nebudú naďalej schopní ponúknuť spotrebiteľom výrobky bez GMO, resp. výrobky v ktorých obsah GMO bude pod stanovenou hranicou 0,9 percenta,” konštatoval koordinátor kampane Mgr. Hojsík. Hranica obsahu GMO zložky na úrovni 0,9 percenta bola v rámci EÚ stanovená ako hranica, nad ktorú všetky produkty musia byť označené ako výrobky obsahujúce GM zložky. “Povolenie kontaminácie osiva, ktoré je prvým stupňom výrobného reťazca, by poškodilo schopnosť európskych a teda aj slovenských farmárov ponúknuť výrobky bez GMO. Tento návrh je v skutočnosti Trójskym koňom genetického priemyslu, ako preniknúť na európsky trh”, uviedol Mgr. Hojsík. Zatrial osivo testované jednotlivými vládami členských krajín EÚ, vôbec, alebo len vo veľmi malej miere obsahovalo GMO. A to aj v prípade osiva z USA, kde je pestovanie GMO rozšírené. Európsky osivársky priemysel v súčasnosti rešpektuje hranicu kontaminácie 0,1 percenta, čo znamená že osivo s obsahom pod 0,1 percenta GMO (hranica detekcie prítomnosti GMO) je podľa EU zákona považované za nekontaminované - “čisté”. ODPOVĚDĚT

- 10. 9. 2004 - xmort Jiz nejakou dobu se snazim ziskat informaci o vymere kukurice, pripadne olejky pestovane v rezimu ekologickeho zemedelstvi u nas, respektive na slovensku. Nevite nekdo jestli se u nas tyto plodiny na ekofarmach vubec pestuji a v jake vymere? dekuju - jeste si neodpustim poznamku - predchozi prispevek ukazuje, ze EU si zacina uvedomovat technicka omezeni nerealisticky nizkych limitu na obsah GMO. zrejme tak brzy dojde i k posunuti toho 0.9% limitu nekam vyse. ODPOVĚDĚT

A co se zeptat ministra zemedelstvi? - 10. 9. 2004 - G.X.G. Pokud xmort mysli svuj zajem o informace vazne, nepochybne staci se zeptat ministra zemedelstvi nebo svazu bio-zemedelcu. Ale to ho asi nenapadlo :-))))) Ackoli nevim zda a kolik se u nas doposud pestuje bio-repky nebo bio-kukurice, myslim si, ze bychom sem zadne smejdy od Monsanta poustet nemeli. Jinak uz bio-produkty nebude mit nikdy! Ja myslim, ze navrh EU spis svedci o mostroznim lobbyngu /korupci ?/ ze strany Monsanty, ktere se za jakoukoli cenu pokousi vlomit se na bohaty evropsky trh. Ze je ochotno pouzivat jakychkoli metod dokazuji treab nalezy Monsantem ilegalne dovezenych GMO v Italii. Monsanto usiluje rozbit veskerou regulaci GMO (v USA uspesne brani oznacovani GM-potravin) a diky svym patentum na GMO ovladnout svetove zemedelstvi. A dobraci jako xmort mu v tom svou hlouposi pomahaji. ODPOVĚDĚT

kukurice a repka - 10. 9. 2004 - xmort diky za radu, skutecne sem to nasel, dukladne predelali server od me posledni navstevy pred pul rokem. tak tedy - repka se u nas v ekozemedestvi nepestuje (30 t/za rok je spise pokusne pole) , u kukurice cini ekovyroba plna 0.3% celkove produkce kukurice. Tretina az polovina z teto ekologicke kukurice se vyveze do rakouska a nemecka. Nedokazu posoudit, jestli je to dostatecny podil na to, aby se kvuli nemu zakazovalo pouziti GM odrud i u klasickych zemedelcu. Navic GM repka urcena pro evropsky trh (nejde o produkt mon-satana, alebrz veskrze evropske Syngenty) je pylove sterilni, takze umoznuje klidne souziti ekozemedelcu s s klasickymi. Za gm plodiny lobbuje nejenom monsanto, ale take vedecka obec a cast environmentalistu, mezi kterezto skupiny se rovnez pocitam. Je pravda, ze Monsanto je proti znaceni GM produktu v USA, ale budete se divit, Monsanto je zaroven jeden z nejvetsich lobbystu za zachovani extremne prisne bezpcnostni regulace vsech GM plodin. Vyvinout novou transgenni plodinu je dnes relativne snadna a levna zalezitost, kterou jsou schopny provest i stredne velke tymy na univerzitach nebo neziskovych vyzkumnych centrech. Prehnana bezpecnostni opatreni a testy vsak stoji nekolikanasobne vice penez nez samotny vyvoj plodiny a predstavuji tak vyznamnou netrzni barieru znemoznujici pristup na trh komukoliv krome 2-3 nejvetsich firem. ODPOVĚDĚT

Přehled pokusů s GMO v ČR v roce 2003 - 13. 9. 2004 - Miroslav Šuta Prehled lokalit a vymery oficialnich polnich pokusu provadenych v CR v roce 2003 uverernilo Greenpeaace na teto internetove strance: http://gmo.greenpeace.cz/pokusy/ U GM řepky šlo o 150 m2 a u GM kukuřice 1000 m3 + 3x0,3 ha + 5 ha + 2,74 ha. ODPOVĚDĚT

- 13. 9. 2004 - Miroslav Šuta Zajimavý příklad "péče" firmy Monsanto o údajnou "extremně přísnou bezpečnostní regulaci všech GM plodin" je zkušenost Itálie, kterou jsem popsal ve svém článku pro Britské listy v červenci 2003. Celý článek je dostupný na této internetové adrese: http://www.blisty.cz/art/14837.html ODPOVĚDĚT

- 13. 9. 2004 - xmort temi bezpecnostnimi testy sem mel na mysli testy potrebne k ziskani povoleni k pestovani. Michani jednoho bezpecneho zrni s jinym je uz jina vec. Nechci v zadnem pripade monsanto obhajovat za to co se v italii stalo. Tezko odhadnout jestli to bylo zamerne, nebo spis zpusobene typickou americkou bohorovnosti, se kterou povazuji americke zakony za svate a univerzalne platne po celem svete. Taky je zvlastni, ze jestli je to obecna praxe, ze se na to prislo jenom v Italli a to hned dvakrat, nezavisle na sobe. Nerikam, ze to neni mozne. Kazdopadne o tom, jak sou GMO v evrope prijimany vedeli, takze si meli dat setsakra pozor, aby se neco takovyho nestalo. ODPOVĚDĚT

Zpusobuje "bezpecny" GM hormon Monsanta rakovinu prsu? - 13. 9. 2004 - Miroslav Šuta Panove a damy z Monsanta uz tolikrat lhali a podvadeli (a to uz i v dobe, kdy s GMO firma nemela nic spolecneho), ze verit jim dle meho muze jen velmi neinformovany nebo naivni clovek. Jako proklad si dovolim uvest treba prvni GM produkt firmy Monsanto - rustovy hormon pro hovezi dobytek (BGH), ktrey je tak "bezpecny", ze jej mnoho zemi zakazalo pouzivat. Existuji vedecke studie varujici pred zvysenm obsahem hormovnu v kravskem mlece dobytka uzivajicich hormon. Dalsi studie varuji pred zvysenim rizika rakoviny prsu v pripade konzumace takoveho mleka. V pripade zajmu mohu nabidnout citace nekterých z techto studii. O skandalech Monsanta se zamorovenim prostredi "bezpecnymi" PCB, dioxiny a defoliantem Agent Orange existuje v zahranici bohata dokumentace. A pani Kusendovova o nich v Cechach velmi nerada slysi. ODPOVĚDĚT

Monsanto lhalo= transgenni plodiny jsou nebezpecne - 15. 9. 2004 - xmort 1.Znovu opakuju, ze transgenni plodiny nejsou jenom monsanto. Podle stejne logiky bych mel odmitat automobily protože Porsche vyrábělo za války pro Hitlera tanky Tiger? A letadla protoze Mitsubishi vesele montovala svoje Zera urcena k zabijeni bílých psu? Tyhle firmy budou vždy vyrabet to, co jim prinese nejvetsi zisk. Na tom se zrejme shodneme. Pokud budou Greenpeace protestovat proti Monsantu, protože se snazi ovladnout svetovy trh s osivem nebo proto, ze farmarum prodavaji jiné nez deklarovane odrudy, mají moji plnou podporu. Jenze panove od GP si ve svém spravedlivem boji za lepsi pristi vzali na mušku místo Monsanta primo GM technologii jako takovou. Zrejme proto, ze se tim da snadno nahnat lidem strach. Abych parafrázoval meho sefa – tady vsude okolo umírají lide na podvýživu nebo snadno lecitelne infekcni nemoci a transgenni plodiny jim mohou pomoci. Monsanto ani jina firma do toho investovat nebude, protože jim to neprinese zadny velky zisk. Vlády rozvinutych zemi do toho taky investovat nebudou protože to danovi poplatnici nechteji. A tak alergici na lepek, lide s nedostatkem vitaminu, lide s cervikalnim karcinomem a další budou nadale zivorit protože si Greenpeace nepreje GMO (nenavidi Monsanto?) a vystavelo modlu o Frankensteinovych potravinách. Jediny o co se celou dobu snažím, je, aby byla debata o GMO vecna a specificka pro u kterou plodinu a pro podminky te které země. 2. Reference na rustovy hormon a rakovinu mi poslete na muj mejl, rad se vzdělám. Problem je v tom, ze opozice k vasemu nazoru tvrdi, ze v mlece krav osetrenych bGH není hladina tohoto hormonu zvýšena. Coz muze a nemusi byt pravda, ale nevěrim ,ze by mohlo Monsanto dlouhodobe klamat FDA v takovem snadno overitelnem udaji. Potiz je v tom, ze americane svoji FDA veri, protože nemela zadne skandaly. Naproti tomu v Evrope populace neveri vlastnim autoritam ani nos mezi usima po thalidomidu, BSE a FMDV. U nas bysme mohli ještě dodat po cernobylu. 3.pani kusendovou neznam, at si je pro mne za mne treba hluchonema. Ve svém vyctu svinstev vyrabenych monsantem ste zapomněl na, po zásluze nenavidene, DDT. Stejne DDT je však mnohými oznacovano za jeden z nejvetsich vynalezu 20 stoleti, hned vedle antibiotik. DDT je v mnoha zemich stále pouzivano jako jedina ucinna metoda boje s malarii. Moje pointa je, ze kazda technologie muze byt ruzne prospesna v ruznych podmínkách a ze je třeba ji posuzovat stridme a bez predsudku. 4. Ještě bych chtel upozornit ctenare ze na vyse uvedene strance se seznamem a mapou pokusnych poli s GMO najde krome odkazu na pole s Bt kukurici od monsanta také odkazy na puvodni české GM odrudy brambor, lnu a svestek. Brambory jsou šlechtěny k tomu, aby po zmrznuti ve sklepe nezesladly a při smazeni prilis nehnedly, svestky jsou imunni k sarce a o lnu nemam zadne informace. Slunce v dusi ODPOVĚDĚT

šuta o voze, xmort o koze - 16. 9. 2004 - Jana Mily xmorte, suta jen na konkretnim prikladu dolozil, ze nemas pravdu, kdyz tvrdiz, jak Monsanto usiluje o kontrolu bezpecnosti. Proste si neunes, ze te nekdo usvedcil ze lzive propagandy pro Monsanto. Nic vic, nic min. Nechapu, jak muzes mit slunce v dusi a pritom tak bezostysne lhat. ODPOVĚDĚT

spravne, xmort o voze, suta o koze - 16. 9. 2004 - xmort Jak sem jiz vyse vyhrozoval, neda mi do abych na Vas mily prispevek neodpovedel. Jak jste spravne podotkla, moje vymena nazoru s panem Dr. Sutou ponekud odbocila od tematu - od transgenni soji sme se dostali az k DDT a oranzovemu agentovi. Nicmene nemuzu souhlasit s vasim zaverem ze me pan dr. Suta usvedcil ze lzi. Ja tvrdim, ze Monsato je jednim z nejtvrdsich lobbystu za to, aby GM plodiny prochazely velmi tvrdym a nakladnym regulacnim procesem, nez sou povoleny k pestovani (safety clearance approval). Tim totiz vytlacuje mensi firmy a univerzity z trhu. Za timto tvrzenim si stojim celou vahou sve osobnosti. Navic me ta argumentace ponekud dotlacila k tomu, abych delal monsantu advokata, coz se mi velmi nelibi. Nejsem zadny fanaticky obhajce geneticky modifikovanych plodin jako takovych. Co tady propaguju celou dobu, je aby se vsechny plodiny posuzovaly na zaklade nebezpecnosti a ne na zaklade vyrobniho procesu. Jak je soucasny stav nekonzistentni uvedu na prikladech: Pioneer vyvinul repku, ktera je odolna k imidazolinonovym herbicidum bez pouzit GM technologie. Tato repka se muze volne krizit s pribuznymi druhy a nepotrebuje zadna slozita povolovani. Stejna repka odolna ke stejnemu herbicidu pripravena GM technologii, ktera je navic pylove sterilni takze se krizit nemuze, toto povoleni potrebuje a jen tak ho nedostane. Prijde vam to normalni? Me ne. Jiny priklad - Jednou ze zakladnich surovin pro vyrobu syra je krome mleka take enzym chymosin extrahovany ze zaludku malych telatek. Protoze je to nelidske (a drahe) zabijet telatka kvuli vyrobe syru, pouziva se leta rekombinantni chymosin vyrobeny GM-bakteriemi nebo kvasinkami. V konecnem produktu tj. syru muzete rekombinantni chymosin detekovat, v sojovem oleji nic z GM soji nenajdete. Syr nalepku nepotrebuje (rekombinantni chymosin je evropsky produkt) sojovy olej nebo cokolada nebo cokoliv ji potrebuje. Prijde vam to normalni? Me ne. Slunce v dusi Xmort ODPOVĚDĚT

Zpusobuje "bezpecny" GM hormon Monsanta rakovinu prsu? II. - 17. 9. 2004 - Miroslav Šuta Pane kolego, asi se skryvate za prezdivku, jelikoz dobre vite, ze titulek Vaseho prispevku je cira demagogie. Vy tvrdite, jak Monsanto udajne lobbuje pro velmi prisnou kontrolu GMO. Nevim, ja jsem je u toho nevidel. Jen se Vam opakovane a na konkretnich pripadech snazim ukazat, ze jde o nehodnovernou firmu, ktera systematicky porusuje nejen vlastni sliby, ale mnohdy i zakony. Nevyvozuji z toho, ze jsem GMO nebezpecne, ale to, ze firme nelze verit a kontrola rizik GMO ani zdaleka neni dostatecna. Zvlaste pak "kontrola" v rezii Monsanta. A pokud jsem slusny clovek, pak se Vam divim, ze si pallite prsty jeji obhajobou. Tezko jste si mohl vybrat obtiznejsi ukol :-) Slibene odkazy na prace upozornujici na rizika genetickou manipulaci vytvoreneho rustoveho hormonu hoveziho dobytka (obvykle je uzivana zkratka BHG): Outwater et al: Diary products and breas cancer, the IGF-1, estrogen and bGH hypothesis, Med, Hypotheses 48, 453-461 Hawkinson et al: circulationg concentration of insulin-like growth factor 1 and risk of breast cancer, Lancet 351, 1393-8 Gebauer et all, Anti-cancer Res. 18?2A, 1191-5 ODPOVĚDĚT

popravde tezko rict, kazdopadne nepijte mleko :-) - 21. 9. 2004 - t moravec Vazeny pane kolego Mam pocit, ze debata s Vami ma smysl, i kdyz s Vami v leccems nesouhlasim. Za prezdivku se omlouvam, nejdriv sem ji pouzil ze zvyku (s plnym jmenem v emajlu) a pak uz sem to nechtel menit, aby to nevypadalo, ze je nas tu vic. Na tom, ze monsanto je velka firma s mnoha "vroubky" ktere ji cini neduveryhodnou v ocich verejnosti se shodneme. Jeste jednou - nechci delat Monsantu advokata, ale vy me k tomu nutite prenasenim debaty od GMO k dobre povesti monsanta. Dovolim si tedy par poznamek 1. zeme, ktere pouziti bGH zakazaly tak ucinily ne proto, ze byl pripraven GM technologii, ale proto, ze beze vsech pochyb (a to priznava i monsanto) skodi hovezimu dobytku. To je presne to co si preju, aby platilo i pro nove plodiny at uz pripravene GM technologii nebo "klasicky" pomoci chemickych mutagenu. Vecne a bez predsudku. Skodi=nepovolit, neskodi=povolit. Nedava mi smysl, aby dva stejne produkty prochazely zcela jinym regulacnim procesem jenom proto, ze byly pripraveny ruznym zpusobem. 2.Ve clancich se popisuje souvislost bGH s rakovinou prsu, ktera mozna existuje, mozna ne. Ale Monsanto i FDA tvrdi, ze obsah bGH a je stejny v mlece krav osetrenych hormonem i neosetrenych. A to je vec ktera se da velmi snadno zmerit, na rozdil od vlivu te ci one latky na vznik rakoviny. 3. Mrzi mne, ze cela debata je vedena zcela mimo jadro pudla. A tim jsou bezpochyby penize. Skoro mam casto pocit, ze se zamerne debatuje donekonecna o bezpecnosti GMO technologie, aby se odvedla pozornost od ekonomicke stranky veci. Velmi podstatny rozdil mezi vetsinou GM plodin a jejich tradicnimi protejsky je, ze si farmar musi kazdy rok koupit nove osivo s licenci. Aspon tedy v rozvinutych zemich. Jestli by se mela vest za něco kampan, pak ne za ještě další bezpecnostni predpisy omezující jakekoliv rozumne pouziti GM plodin, ale za to, aby bylo zachovano pravo zemedelcu na ponechani si casti urody jako osiva. Nemuzu však souhlasit s tim, ze Greenpeace umele vytvari panicky strach z jakýchsi nedefinovaných „frankensteinovych potravin“ aby tak vedla svoji globální valku proti monsantu. Mam-li parafrázovat naseho mileho pana hradního profesora tak je to „nekonecne falesne“. A zatímco GM plodiny za 15 let pestovani ještě nemaji jedinou dokumentovanou obet, mytus o Frankensteinovych potravinách uz stal život pěkných par tisíc lidi v Zambii a Zimbawe, jejichz vlády neprijaly potravinovou pomoc v obave, aby nebyly oznaceny za pestitele GM kukuřice. Nemluve o dalších milionech kteří hladoveji a trpi podvýživou a nemocemi a to jenom proto, ze par zelenych blaznu nepusti plodiny, které by jim mohly pomoci ani na pokusne pole. 4. Asi se shodneme na tom,, ze soucasna generace GM plodin neprinasi evropskym spotřebitelům zadne vyhody. Mozna se neshodneme tom, jestli ma soucasna generace pozitivni nebo negativni vliv na zivotni prostředí – ja tvrdim, ze je lepsi , když si bavlna vytvori prirodni insekticid sama, nez když ho musite po poli desetrat za rok rozlevat. Přečtete si vcerejsi clanek na ECN. Co by znamenala repka odolna k fusariu usetrenych fungicidu. Jiste vite, jak „prospesne“ jsou fungicidy pro zivotni prostředí a jak „rychle“ se rada z nich rozklada. Pokud mají greenpeace opravdu starost o zivotni prostředí, nemely by zavrhovat tak slibnou technologii jako je GM jenom proto, ze se momentálně nejvetsi firma v oboru menuje Monsanto. 5. A jeste k te demagogii - oba globalni koncerny (Monsanto i Greenpeace) ji pouzivaji ve stejne mire. Ponechme stranou oblibeny tyatr se sberem GM kukuřice v neprodyšných skafandrech. Ale i většina jejich zdanlive rozumných argumentu je silne demagogicka. Napriklad GP tvrdi, ze jakmile se zacne GM odruda pestovat, je to nevratny krok a nelze ho vzit zpet. To proste takto obecne neni pravda a lze to dokazat priklady GM plodin, ktere se bezne pestovaly pocatkem 90. let a dnes se nepestuji ani nikde v zahumenku necekaji na svoji prilezitost (tabak rezistentni k TMV, Flavr Savr rajcata atd). Pritom ten argument ma logiku a u nekterych plodin muze a musi byt pouzit (jedno jestli GM nebo tradicni slechteni). Ale neni to argument proti GMO. Kdyz budu mit vice casu, muzu rozebrat celou jejich stranku s GM kampani, kus po kuse. ODPOVĚDĚT

Pitomosti o hladu a Monsanto jako potravinovy diktator - 21. 9. 2004 - ymort Pane Moravce, lide ve tretim svete netrpi hladem proto, ze jim nekdo brani jist a pestovat GM plodiny, ale ponevadz jsou tak chudi, ze si zadne potraviny koupit nemouhou. Ostatne asi vite, ze podvyzivou trpi nekolik milionu obyvatel USA, nejbohatsi zeme sveta, ktera jsem absolutnim exporterem potravin. Zbytek populace USA je tak prezrany, ze se uvazuje o zakazu reklamy na nezdrave potraviny, alespon pro deti. V zemich jako je Argentina, Brazilie ci Mexiku chudi lide hladovi proto, ze prisli o svou pudu a musi na cizi pude drit, aby dostali smesnou mzdu a vypestovali dostatek krmiva pro dobytek bohateho Severu. Aby vypestovali banany, kavu a kakao pro prezrane a nudici se Evropany a Americany. Ja povazuji chovani Monsanta a vlady USA za nehorazne vyderacstvi a akt srovnatelny s mezinarodnim terorismem, kdyz podminuji svou "humanitarni" pomoc tim, ze musi jit o geneticky manipulovanou kukurici. Chteji pomoc, nebo se pokousi Monsanto pomoci svych patentovanych GM plodit stat svetovym potravinovym diktarorem. Obavam se, ze to druhe je pravda a dobraci jako vy jsou dobre placeni, aby papouskovali jejich propagandu. ODPOVĚDĚT

Pokud vim EU navrh zatim odlozila - 16. 9. 2004 - Jana POkud jsem dobre informovana, tak EU svuj navrh zatim nastesti odlozila, ale bojim se, ze pod tlakem vselijakych xmortu a jejich chlebodarcu z Monsanta casem podlehne. ODPOVĚDĚT

Setuya s nami hra spinavu hru - 17. 9. 2004 - Paul Ja sa obavam, ze Setuza s nami hra velmi spinavu hru ODPOVĚDĚT