Plány obsahují nepravdivé údaje

12.11.2003
PRAHA [Ateliér pro životní prostředí], tel: 737 982 342

Na den 11. listopadu 2003 svolal Krajský úřad Středočeského kraje veřejné projednání dvou závažných dokumentací: konceptu územního plánu okresu Benešov a posouzení vlivů variant dálnice D3 na životní prostředí. Ateliér pro životní prostředí se s oběma dokumentacemi podrobně seznámil a zjistil, že nejsou objektivní a že obsahují řadu nepravdivých tvrzení v neprospěch varianty Promika, vedené převážně v koridoru stávající silnice I/3.

Varianta Promika byla zařazena mezi posuzované varianty dodatečně, na nátlak dotčené veřejnosti a důraznou žádost Ministerstva životního prostředí. V celém hodnocení variant je však zjevná tendence upřednostnit původní návrh tzv. stabilizované varianty kolem Jílového, prosazované Ředitelstvím silnic a dálnic.

Skutečnost je taková, že:
1) varianta Promika má dálniční parametry ve všech úsecích jen s výjimkou jedné z jejích subvariant kolem Votic a vzdálenost křižovatek lze přizpůsobit kategorii D, pokud nebude zvolena ekonomicky výhodnější a ekologicky šetrnější kategorie R (rychlostní silnice);
2) ve variantě Promika lze bez obtíží zřídit doprovodnou silnici II. třídy po celé délce hlavní trasy Praha – Mezno;
3) zaústění varianty Promika na východní část budoucího pražského okruhu je dopravně výhodné, protože vede k menšímu zatížení jeho čtyřpruhové jižní části a k lepšímu využití kapacity východní šestipruhové části;
4) východní obchvat Benešova ve variantě Promika není v kolizi se zájmy Armády ČR, neboť cvičiště na Kavčím vrchu vojsko opouští;
5) varianta Promika poskytuje nejkratší spojení (součet délek) v hlavních dopravních relacích, tj. ze společných bodů na dálnicích D1 a D3 do obou směrů pražského okruhu a hlavního směru k centru Prahy;
6) varianta Promika má největší průměrné zatížení hlavní trasy a proto je dopravně nejúčinnější;
7) varianta Promika celkově zlepšuje dopravní dostupnost regionu jižní části Středočeského kraje, zbytečně neznehodnocuje zachovanou krajinu a brání nežádoucí suburbanizaci – je tak v souladu s Řídícími principy trvale udržitelného územního rozvoje přijatými v Hannoveru v roce 2000;
8) varianta Promika jako jediná je v souladu s vládním dokumentem Státní politika životního prostředí, která doporučuje při modernizaci silniční sítě využívat především stávající trasy, popřípadě jejich koridory, a tím omezit další fragmentaci (čili rozdělování) krajiny novými trasami;
9) tzv. ideální stabilizovaná varianta D3 vedená v novém koridoru kolem Jílového je v těžké kolizi s rozvojem obytné zástavby obce Libeř;
10) tzv. stabilizovaná varianta D3 obsahuje neekonomické ponechání stávající táborské silnice v síti silnic I. třídy a pro prioritní řešení nejzatíženějšího úseku trasy E55 D1 – Benešov vyžaduje podstatně větší stavební náklady než varianta Promika (cca 180 %, po odstranění kolize ještě mnohem více).

Obě dokumentace popisují vlastnosti varianty Promika uvedené v bodech 1) až 7) zcela opačně a skutečnosti uvedené v bodech 8) až 10) zamlčují. Tím znemožňují objektivní posouzení předložených variant dálnice D3 dotčenými orgány státní správy i krajským zastupitelstvem a nemohou tak naplnit cíle a úkoly územního plánování stanovené stavebním zákonem. Ateliér pro životní prostředí proto v této věci podává stížnost nadřízenému orgánu státní správy – Ministerstvu pro místní rozvoj se žádostí o nápravu.

Jiřina Juláková, prom. chem. (737 982 342)
předsedkyně Ateliéru pro životní prostředí

DISKUSE - KOMENTÁŘE: