Econnect - zpravodajství
Tiskové zprávy
Podle policie se Praze 1 nemusí platit nájemné
5.4.2005 - PRAHA (Oživení ) - Policie ČR došla po deseti měsících vyšetřování k závěru, že nechat promlčet několikamilionový dluh z pronájmu městského majetku není trestným činem. Každý nájemce obecní nemovitosti, minimálně na Praze 1, se tedy může „dohodnout“ s odpovědným úředníkem, že se dluh nechá promlčet. Čím bude dluh vyšší, tím lépe pro oba zúčastněné. Na městskou část a její pokladnu ohledy brát nemusí. Oživení se odmítá smířit s tímto závěrem policejního šetření, a proto podalo stížnost a žádost o přešetření na Inspekci ministra vnitra.
Předmětem našeho trestního oznámení, podaného v únoru 2004, byla skutečnost, že MČ Praha 1 nechala promlčet dluh z nájemného ve výši 2,4 milionu korun a penále ve výši 2,2 milionu restauraci U tří zlatých trojek. Tato restaurace, sídlící na lukrativním místě u Malostranského náměstí, je ve vlastnictví Jaromíra Sadílka, člověka blízkého ODS, jež vládne radnici na Praze 1.
Během vyšetřování se na nás nikdo z policie neobrátil a po odložení nám nebylo umožněno nahlédnout do spisu. I vzhledem k našim zkušenostem s případy, kdy místní oddělení policie má prošetřit trestnou činnost na obecním úřadě, máme vážné pochybnosti o nestranném a poctivém přístupu k šetření našeho trestního oznámení a žádáme tedy o jeho přešetření.
Záměrem našeho trestního oznámení bylo zjistit, kdo je na Úřadu MČ Praha 1 zodpovědný za promlčení dluhu, respektive zda vůbec tam taková osoba-pozice je. Pakliže není, znamenalo by to, že Praha 1 může nechat promlčet komukoli kdykoli dluh, a situace by tudíž vyžadovala systémové řešení na úřadě. Nyní ale nevíme, z jakého důvodu bylo trestní oznámení odloženo, a nevěříme, že by na úřadě nebyla k nalezení osoba, která měla na starosti tento dluh a která je tudíž odpovědná za způsobení škody. Naopak předpokládáme, že příslušný úředník nejspíš dostal za úkol nechat dluh promlčet a je tudíž krytý svými nadřízenými. Je to pouze naše spekulace, ale policie nám ji není schopna či ochotna vyvrátit.
Promlčením dluhu byl porušen zákon o hl.m. Praze (§35, odst.4 - sledovat, zda dlužníci včas a řádně plní své závazky, a zabezpečit, aby nedošlo k promlčení nebo zániku práv z těchto závazků vyplývajících); z pracovně-právního hlediska porušil úředník nejspíš zákoník práce (§73 – povinnost dodržovat právní předpisy vztahující se k práci jimi vykonávané; povinnost zaměstnanců hospodařit s prostředky svěřenými jim zaměstnavatelem a střežit a ochraňovat majetek zaměstnavatele před poškozením, ztrátou, zničením a zneužitím a nejednat v rozporu s oprávněnými zájmy zaměstnavatele) a pravděpodobně i trestní zákon (zneužívání pravomoci veřejného činitele; maření úkolu veřejného činitele z nedbalosti; porušování povinnosti při správě cizího majetku; způsobení značné škody z vědomé nedbalosti)
Tomáš Kramár
Tel.: 724 207 527
Grafická verze tohoto článku