Vrchní soud v Praze: Rozsudek, podle nějž stojí policejní databáze DNA mimo zákon je správný. Vydal ho ale nesprávný soud. Zjistili jsme to po třech letech.

19.1.2016
PRAHA [Iuridicum Remedium, z. s.]
Autor: Jan Vobořil, tel: 728937902

Vrchní soud dnes rozhodl ve věci odvolání Ministerstva vnitra proti rozsudku Městského soudu v Praze, který mu uložil zlikvidovat vzorky a profily DNA žalobce Jiřího Pivody, které jsou uchovávány v policejní databázi. Ačkoli konstatoval, že rozsudek Městského soudu je správný, tak došel k závěru, že věc v prvním stupni neměl projednávat Městský soud v Praze, ale Obvodní soud pro Prahu 7. Věc tak po sedmi letech, kdy se Jiří Pivoda domáhá spravedlnosti, začíná od začátku.

Jiří Pivoda, kterého zastupuje Jan Vobořil z nevládní organizace Iuridicum Remedium, poukazoval zejména na chybějící zákonný základ kriminalistické databáze DNA, která je zřízena a spravována na základě utajovaného pokynu policejního prezidenta, což je v přímém rozporu s judikáty Evropského soudu pro lidská práva, které říkají, že do práva na ochranu soukromí lze omezovat pouze na základě zákona. V daném případě by měl zákon určovat základní pravidla fungování databáze DNA včetně pravidel uchovávání a likvidace osobních údajů. Sporné je také uchovávání profilů u hospodářských trestných činů, kde si lze jen těžko představit využitelnost důkazů DNA.

Zákon o DNA, na jehož přípravě se IuRe podílelo, a který byl podepsán 59 poslanci, je nyní v prvním čtení v Poslanecké sněmovně. Vláda, která poslanecký návrh odmítá se v reakci na tento návrh usnesla, že ministerstvo vnitra má spolu s ministerstvy spravedlnosti a zdravotnictví připravit do června 2016 vládní verzi zákona.

„Nechceme před doručením písemného rozhodnutí zaujímat stanovisko, jestli je chyba na straně Obvodního soudu pro Prahu 7, Městského soudu v Praze nebo Vrchního soudu v Praze. V každém případě jde o špatný obrázek justice, která není schopna efektivně ochránit oprávněné zájmy žalobce proti policejním složkám,“ uvedl Vobořil. „ Jenom skutečnost, že Vrchní soud v Praze dojde k závěru o věcné nepříslušnosti po třech letech, co mu odvolání leží na stole, je alarmující, “ pokračoval v kritice. „Vedle toho zda budeme podávat ve věci dovolání tak budeme s klientem řešit i otázku, zda podáme žádost o odškodnění za průtahy v řízení,“ uzavřel Vobořil.

DISKUSE - KOMENTÁŘE: