Kdo hlasuje proti účasti veřejnosti v řízeních, hlasuje pro korupci

23. 10. 2003 -, Pavel Černohous - Ateliér pro životní prostředí

Účast veřejnosti v řízeních má výrazný protikorupční charakter. Situace, kdy jediným účastníkem řízení je ten, kdo o něco žádá, ke korupci totiž velmi svádí. Účast dalších osob v řízení přitom brání korupci ve dvou směrech: snižuje výhodnost korupčního jednání a snižuje pravděpodobnost vymáhání úplatku samotným úředníkem.

Veřejná kontrola prováděná veřejností v řízeních snižuje výhodnost korupčního jednání.
Systém, ve kterém je řízení jen „dvoustranné“ — tj. o rozhodnutí jedná jen úředník a žadatel bez účasti dalších osob, je systémem výslovně podporujícím korupci. Dát úplatek je zde pro žadatele i úředníka výhodné: žadatel získá povolení, o které usiluje; úředník si “přivydělá“ a má navíc méně práce, než kdyby řízení vedl zákonným způsobem. Naproti tomu v případě, kdy se řízení účastní další osoby, mohou poukázat na nezákonný postup a díky svým procesním právům tomuto nezákonnému postupu zabránit. Výše popsaná “oboustranná” výhodnost dávání a přijímání úplatku se tak ztrácí.

Úředník, který pracuje pod dohledem veřejnosti, bude s mnohem menší pravděpodobností vymáhat úplatek za to, že vůbec něco dělá.
Pro jediného žadatele o nějaké povolení může být naopak skutečnost, že je jediným účastníkem, i nevýhodou . Je ve svém osamocení dán mnohem více „napospas úřední zvůli”. Přítomnost dalších osob, které mohou poukázat na zbytečné protahování řízení, mají povědomí, jak má být v takových řízeních rozhodováno, poskytuje ochranu před úřední zvůlí.

V mnoha řízeních mohou být kromě žadatele účastníky nejen občanská sdružení ale i jiné osoby, existuje však i mnoho řízení, ve kterých mohou být dalšími účastníky právě jen občanská sdružení. Na námitku, proč by měla mít občanská sdružení “privilegium” pro účast v řízeních je snadná odpověď: Ať je rozhodování veřejné správy veřejné bez výhrad a účastnit řízení ať se může každý! Protikorupční efekt tak bude zachován.

Podpora korupčního prostředí přitom není výsadou jen některých poslanců. Je s podivem, že například Ministerstvo pro místní rozvoj v připravovaném návrhu nového stavebního zákona přímo zavádí ke korupci vybízející mechanismy. (Je to např. i v rozporu s programovým prohlášením vlády ČR, podle kterého si vláda stanovila jako prioritu intenzivní boj proti všem formám korupce.)

Například podle § 113 nyní zveřejněné verze návrhu bude moci stavební úřad povolit stavbu garáže přímo před okny sousedního domu bez toho, že by o tom majitel toho domu vůbec věděl. Podle uvedeného paragrafu se totiž o povolení oné garáže nepovede řádné řízení, kterého by se účastnili jiné osoby než žadatel. Skutečnost, zda se stavba oné garáže dotkne či nedotkne zájmů majitele sousedního domu, a tedy to, zda s tím musí dát tento majitel souhlas či o stavbě vůbec nemusí vědět, bude posuzovat právě jen jediný pracovník stavebního úřadu. „Stavební povolení“ ze současného zákona zde podle § 94 nahrazuje „územní souhlas”.

V odstavci 6 je navíc stanoveno, že proti povolení takové garáže nebude moci nikdo podat odvolání ani jiný opravný prostředek. Majiteli domu by tak nezbylo než čekat na soudní rozhodnutí. Nebude pak nic jednoduššího, než aby se ten, kdo bude chtít ne pod svými, ale pod sousedovými okny postavit garáž, „domluvil“ s jedním úředníkem stavebního úřadu, ten pak rozhodne, že garáž povolí bez vědomí majitele sousedního domu, nikdo nebude moci podat odvolání a než soud rozhodne, že byl porušen zákon, garáž bude dávno stát.

Je to další příklad, jak omezování účasti veřejnosti v řízeních podporuje korupci.

Nemluvite pravdu, pane - 25. 10. 2003 - Bubik Tady vubec nejde o garaz u souseda, tady jde o neco uplne jineho. Snaha omezit ucast verejnosti (cti "ekologickych organizaci" je zcela jasnou reakci na to, ze tato sdruzeni (atelier bohuzel zejmena) blokuji skoro veskerou novou vystavbu komunikacni site, zeleznicni site, obchodu a podobne a to nejen v miste, kde ziji jejich clenove, ale kdekoliv po republice. Zkuste zajit na Barrandov, do Chlumce nad Cidlinou, do Plzne na Rokycanskou ulici nebo do Velemina na Teplicko. Predstavte se jako clen atelieru zivotniho prostredi a pak rychle utikejte, nez Vas mistni lide zbiji. Vsichni totiz v tech mistech zoufale cekaji na novy okruh, prelozku, dalnici, kterou jim uz mnoho let z hecu a pro Vasi zabavu opiraje se o formalni chyby uredniku a nase zakony blokujete a ktera tisice aut, kamionu, autobusu apod odvede z jejich vesnice, mesta, sidliste. Mimochodem, definitivne jste u mne prohrali, kdyz jste bojovali proti vystavbe novych zeleznicnich mostu v Praze u Bulhara, ktere mely a/ nahradit stare rezave a padajici b/ umoznit jizdu vlaky pres Prahu ve vetsim rozsahu nez dnes a tak pomoci snizit automobilovou zatez v centru. Fuj, panove a damy..... Stydte se. ODPOVĚDĚT

"Bubík" navyvrací ani jedno tvrzení - 27. 10. 2003 - Robert Nagy Re: Nemluvite pravdu, pane Moment. Konkrétní praxi / činnost "Ateliéru" podrobně neznám. Rovněž tak neznám situaci např. ve Velemíně (Velemině?) na Teplicku. Nicméně úvahy autora článku jsou naprosto logické a osobně v nich nenacházím nic, s čím bych mohl polemizovat. (Taková polemika mi pak ve Vašem příspěvku zcela chybí.) Nedomnívám se, že je možné obvinit autora z toho, že nemluví pravdu, pokud ani jediné z jeho tvrzení není vyvráceno. ODPOVĚDĚT

Bubiku pises nesmysly aneb jak to bylo s D5 - 31. 10. 2003 - M. Suta Bubiku, zsutavas v anonymite, protoze patrne vubec netusis co pises. Kdybys mel predstavu o tom co vsechno se stavi a jak nepatrne mnozstvi techto staveb vyvolava kontroverzi. Ziju v Plzni a vim, ze problem dalnicniho obchvatu Plzne nezkomplikovaly nevladni organizace, ale politici ODS (panove Klaus, Dyby, Prosek atd.), kteri schvalenou a pripravenou trasu nezakonymi machinacemi zmenili. Asi nemude nahoda, za na pozemcich desitky let chranenych pred vystavbou pro budouci dalnici, vyrostla bleskove ctvrt luxusnich vil bohatych Plzenenu. Ostatne odpor Deti Zeme a Sdruzeni pro ochrnau vrchu Val byl sice nejviditelenejsi medialne, ale fakticky jen podporoval aktivity postizenych obci (Stenovice, Utusice atd.) a desitek soukromych majitelu pozemky, kteri by se branili i sami. A temto subjektum stejne neni mozne zabranit domahat se prava. Takze problemy budou trvat dal a to do te doby, dokud se napr. Reditelstvi silnic a dalni a dalsi vlivni investori budou chovat arogantne, ohrozovat prirodu ci zdravi a majetky lidi, porusova t zakony. ODPOVĚDĚT